1 23
展开
反馈
粉丝
被赞
被加油
相关文章
创作者筛选
已为您筛选包含的作者
QQ登录
淘股吧登录
或 快速登录/注册淘股吧账号
Copyright 2007-2026 © 福州淘股吧互联网股份有限公司 版权所有 tgb.cn taoguba.net
闽ICP备09037174号-3 增值电信业务经营许可证：闽 B2-20090069 taoguba168@taoguba.com.cn 郑先生 闽公网安备 35010002000108号
今天的思考，修正一个问题。很久之前，刚做打板的时候频繁亏损，只知有超短资金波段，不知有其他，后来接触到老派吸筹拉升那套思路，陷入了深深的迷茫，这里总结是 主力，尤其是假象单票高控盘主力 这个事情是否存在本身就是一个迷，比如上周举例的白酒体系，产业链各主体的确占据了不同的份额话语权，和股票里的筹码结构应该是一套体系，那么 即筹码结构上，确有高控盘主力，也存在各势力均衡，所以单票高控盘这事，确实存在，但并不能做为主流考量，大部分情况下，还是应该以自由市场来考量。修正的主要问题是，这一两年的思考中，以个股为考量主体，以事件驱动 场外买方意愿为风 为动力，以此来推测个股在不同情况下的波动。但有个问题始终不能自洽，后来思考得出的原因是 仅考虑了场外买方/场内卖方的意愿，并么有考虑到场内持筹者的买入意愿，造成了最终结果的偏差。另外，以个股为主体的情况下，有个问题就是多主体并行，比如电网的首日 三变 保变 特变 思源 西电 国电，这6个，这个思考模型，比较混乱，如果是多主线的情况下，比如再加入半导体 航天 ai等，自选股里有多达20个，且现在的模式并不固定，埋伏 启动 首板 加速 低吸全都做，是个挺庞大且略显繁杂的结构，嗯，我的cpu也可以运行，但不太好运行，且稳定性非常差，多策略运行的结果就是，偏差比较大且偶然性因素会放大一些偏差，比如如果周四五坚守长城，或者加入了通富微电，或者抄底利欧 接力巨力索具，以极限情况来看，周四接力巨力索具满仓隔日+10；加仓长城隔日亏-6，这两个操作哪里错了吗，我认为都对，但结果天差地别。
写的有点乱，总的是想说，以个股为主体这个模型并不太合适，还是以题材为主体合适一些。