量化持有多，大盘点位比重关键么？
展开
最近市场又热闹起来，后台又有朋友私信问，现在上证都4000多点了，还能上车量化股多吗？
这类问题，几乎任何时间都会被问到。
但对于量化股多策略来说，大盘点位多少到底重不重要？
实际上，其重要性可能并没有我们想象的那么高。
点位是3800还是4000，这中间差几个点，短期看可能确实比较重要。但如果稍微拉长时间，其就没有那么重要了。
为什么？
因为长期看，量化股多的收益来源更依赖超额的持续积累，而这部分并不关心点位到底是多少。
我们都知道，量化股多赚的钱，可以简单分为两块。
一块是Beta，这部分是被动的，跟着大盘随波逐流，市场涨它就涨，市场跌它也跌。
如果你想根据点位做择时，那本质上是在管理Beta。通过低买高卖，来规避市场下跌的风险，同时抓住市场上涨的收益。
另外则是Alpha，这部分是主动的，靠模型在市场的各种波动和错误定价中持续积累出来的收益，也是量化股多更核心的收益来源。
从数据不难看出，自2019年4月到现在，市场走过牛市，也挨过漫长的熊市。
这期间，中证500、中证1000基准指数本身震荡向上，但涨幅不到50%。而同期的指数增强策略指数，收益却翻了3到4倍。
中间那几倍的差值，就是超额收益日积月累的结果。即使缩短至一年，年化的Alpha也可以轻松超越Beta的上涨。
而Alpha的持续积累，并不关注当前大盘是4000点还是3800点，它更关注的是：市场波动率够不够活跃？成交量是否充沛？个股分化程度如何，有没有严重抱团？市场的风格环境是否稳定？
只要市场有足够的波动率，个股分化适中，那就有较多的错误定价，模型就有机会从中捕捉价差机会，持续积累超额。
毫不夸张的说，在复利面前，初始买入点位上那十几个点的差异，早就被巨大的Alpha差距给熨平了。
当然这不仅是说明买量化股多不需要过分纠结点位到底是多少，更重要是证明了，量化股多更适合作为长期配置的工具。
另外，买量化股多不需要特别关注大盘点位，也是因为择时太难，而且性价比很低。
点位高的时候先出来，等跌下去了再买回去，这个想法听起来很美。但对我们投资人来说，在实际操作中，这可能是一件性价比极低，甚至得不偿失的事。
首先，完美的择时必须是连续做对两次决策。
一次在高点精准卖出，一次在低点精准买回。暂且不论产品开放日是否能匹配市场涨跌，只要错了一次，整个策略的长期收益就可能跑输一直满仓持有。
更何况A股市场本身信噪比就低，单靠感觉点位高了这种模糊信号做方向性判断，胜率并不高。
普遍的结果就可能是，为了躲开5%的下跌，结果完美错过了后面10%的暴力反弹。那种踏空的痛苦，往往比套牢还难受。
其次，择时会强行中断Alpha的积累。
当我们因为担心市场下跌而清仓时，卖掉的不仅是与市场同跌的Beta，也同时卖掉了那个能创造超额收益的Alpha仓位。
本来每天、每周都在悄悄积累的超额，被强行按下了暂停键。这部分被浪费掉的潜在收益，也是择时非常大头的一部分隐性成本。
另外，择时相当于是在稳健的系统上，叠加了一个极不稳定的预测。
通常量化股多策略组合，本身就持有成百上千只股票，通过大量分散的预测优势，积小胜为大胜，这是一个稳健的系统。而点位择时，本质上是一个极其不稳定的预测模型。
一旦把这个不稳定的模型叠加到稳健的系统之上，择时失败的风险，会直接破坏整个组合，甚至把辛辛苦苦攒下的个股Alpha一把抹掉。
所以试图用量化股多去做点位择时，大概率是个亏本买卖。
当然，世事无绝对。如果持有的量化股多本身过度依赖某一类因子或某一种风格，那就需要去关注下点位情况。
有些量化策略，虽然也是分散持有了几百只股票，但会比较集中偏向于某一特定的风格上。
这种情况下，其超额收益就不再是平滑稳定的，而更是脉冲式的，三年不开张，开张吃三年。
比如，过度押注价值因子的策略，可能在成长风格占优的三年里颗粒无收，直到第四年风格切换才突然翻盘。再比如，动量因子在趋势行情里是印钞机，但一旦市场风格急转弯，瞬间就会崩盘。
这类策略的本质，赚的更是特定风格轮动的钱。它的收益和回撤并不一定均衡，因子的有效性会跟随行情、资金的变化而变化。
对于这类偏向某类风格的量化股多，就需要看点位，尽可能避开在某个风格被炒到极致、估值飞到天上去的时候，追高买入。
总的来说，对于一只持仓极度分散、有着严格纪律、专注于挖掘长期稳定Alpha的量化股多产品来说，今天买和下个月买，拉长到三五年看，那条收益曲线的最终走向并不会有多大差别。
关键是找到那些Alpha更纯粹、稳定、可持续的量化股多策略。
$涵德明德中证2000指数增强1号(P 002130 )$ $平方和鼎盛中证1000指数增强8号(P001793)$
这类问题，几乎任何时间都会被问到。
但对于量化股多策略来说，大盘点位多少到底重不重要？
实际上，其重要性可能并没有我们想象的那么高。
点位是3800还是4000，这中间差几个点，短期看可能确实比较重要。但如果稍微拉长时间，其就没有那么重要了。
为什么？
因为长期看，量化股多的收益来源更依赖超额的持续积累，而这部分并不关心点位到底是多少。
我们都知道，量化股多赚的钱，可以简单分为两块。
一块是Beta，这部分是被动的，跟着大盘随波逐流，市场涨它就涨，市场跌它也跌。
如果你想根据点位做择时，那本质上是在管理Beta。通过低买高卖，来规避市场下跌的风险，同时抓住市场上涨的收益。
另外则是Alpha，这部分是主动的，靠模型在市场的各种波动和错误定价中持续积累出来的收益，也是量化股多更核心的收益来源。
从数据不难看出，自2019年4月到现在，市场走过牛市，也挨过漫长的熊市。
这期间，中证500、中证1000基准指数本身震荡向上，但涨幅不到50%。而同期的指数增强策略指数，收益却翻了3到4倍。
中间那几倍的差值，就是超额收益日积月累的结果。即使缩短至一年，年化的Alpha也可以轻松超越Beta的上涨。
而Alpha的持续积累，并不关注当前大盘是4000点还是3800点，它更关注的是：市场波动率够不够活跃？成交量是否充沛？个股分化程度如何，有没有严重抱团？市场的风格环境是否稳定？
只要市场有足够的波动率，个股分化适中，那就有较多的错误定价，模型就有机会从中捕捉价差机会，持续积累超额。
毫不夸张的说，在复利面前，初始买入点位上那十几个点的差异，早就被巨大的Alpha差距给熨平了。
当然这不仅是说明买量化股多不需要过分纠结点位到底是多少，更重要是证明了，量化股多更适合作为长期配置的工具。
另外，买量化股多不需要特别关注大盘点位，也是因为择时太难，而且性价比很低。
点位高的时候先出来，等跌下去了再买回去，这个想法听起来很美。但对我们投资人来说，在实际操作中，这可能是一件性价比极低，甚至得不偿失的事。
首先，完美的择时必须是连续做对两次决策。
一次在高点精准卖出，一次在低点精准买回。暂且不论产品开放日是否能匹配市场涨跌，只要错了一次，整个策略的长期收益就可能跑输一直满仓持有。
更何况A股市场本身信噪比就低，单靠感觉点位高了这种模糊信号做方向性判断，胜率并不高。
普遍的结果就可能是，为了躲开5%的下跌，结果完美错过了后面10%的暴力反弹。那种踏空的痛苦，往往比套牢还难受。
其次，择时会强行中断Alpha的积累。
当我们因为担心市场下跌而清仓时，卖掉的不仅是与市场同跌的Beta，也同时卖掉了那个能创造超额收益的Alpha仓位。
本来每天、每周都在悄悄积累的超额，被强行按下了暂停键。这部分被浪费掉的潜在收益，也是择时非常大头的一部分隐性成本。
另外，择时相当于是在稳健的系统上，叠加了一个极不稳定的预测。
通常量化股多策略组合，本身就持有成百上千只股票，通过大量分散的预测优势，积小胜为大胜，这是一个稳健的系统。而点位择时，本质上是一个极其不稳定的预测模型。
一旦把这个不稳定的模型叠加到稳健的系统之上，择时失败的风险，会直接破坏整个组合，甚至把辛辛苦苦攒下的个股Alpha一把抹掉。
所以试图用量化股多去做点位择时，大概率是个亏本买卖。
当然，世事无绝对。如果持有的量化股多本身过度依赖某一类因子或某一种风格，那就需要去关注下点位情况。
有些量化策略，虽然也是分散持有了几百只股票，但会比较集中偏向于某一特定的风格上。
这种情况下，其超额收益就不再是平滑稳定的，而更是脉冲式的，三年不开张，开张吃三年。
比如，过度押注价值因子的策略，可能在成长风格占优的三年里颗粒无收，直到第四年风格切换才突然翻盘。再比如，动量因子在趋势行情里是印钞机，但一旦市场风格急转弯，瞬间就会崩盘。
这类策略的本质，赚的更是特定风格轮动的钱。它的收益和回撤并不一定均衡，因子的有效性会跟随行情、资金的变化而变化。
对于这类偏向某类风格的量化股多，就需要看点位，尽可能避开在某个风格被炒到极致、估值飞到天上去的时候，追高买入。
总的来说，对于一只持仓极度分散、有着严格纪律、专注于挖掘长期稳定Alpha的量化股多产品来说，今天买和下个月买，拉长到三五年看，那条收益曲线的最终走向并不会有多大差别。
关键是找到那些Alpha更纯粹、稳定、可持续的量化股多策略。
$涵德明德中证2000指数增强1号(P 002130 )$ $平方和鼎盛中证1000指数增强8号(P001793)$
话题与分类：
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
