煤炭板块突破新高！有一些新情况出来了
展开
我们持有的春耕秋收基金发车组合里有10%仓位的煤炭ETF，今天大涨6.5%，创历史新高了。今晚说煤炭并不是给大家推荐，该买的时候早就过了，如今回头看，只是复盘一下为什么煤炭ETF能创新高呢？煤炭不是老登股吗？煤炭股不是周期股吗？
煤炭确实是老登股，而且老登得不能再老登了，煤炭就是个夕阳行业，迟早要被新能源取代的，但煤炭逐渐不是一个周期股了，而是能够持续分红的红利股。
PS：有个冷知识，中证红利指数里面，煤炭行业占19.3%，位列第二大权重，仅比银行行业少3个百分点。
数据来源：Wind
部分朋友可能会有疑问：煤炭不是产能过剩吗？煤炭不是很难赚钱吗？为啥红利基金会买煤炭呢？
带着这些疑问，我们先简单复盘一下煤炭行业的景气度变化历史。
煤炭行业的盈利波动确实很大，个别年份可能会出现亏损，这主要因为煤炭供给和需求经常发生剧烈波动。历史上出现好几轮的暴涨暴跌，2001年中国加入WTO后，外贸繁荣带动中国经济进入黄金10年，能源需求暴增推动煤价从2001年200多元/吨飙至2008年最高1000元/吨。
看到如此暴利，煤企们激进增产，全国原煤产量从2001年的9.6亿吨猛增至2008年的26.2亿吨，翻了3倍。
但转折点很快就到来，2008 年全球金融危机来袭，煤炭需求暴跌，煤价回落至600元/吨。随后中国4万亿基建投资计划拉动需求，煤价又回升至860元/吨。但2012年欧债危机导致出口增速骤降，国内各行业陷入产能过剩，煤炭产能过剩率达25%，煤价最低跌至355元/吨，不少煤炭股亏到差点ST退市。
国家在2015年推出供给侧改革去产能，之后的几年，由于政策的限制，煤炭行业新增产能非常少。但科技在不断发展，人类对能源的需求在逐渐增长，煤炭从供过于求逐渐又回到了供求平衡状态。2021年极端高温出现，2022年俄乌冲突爆发，导致全球能源危机出现煤荒，煤价一度飙升至1700元/吨的历史高位，2023年全球煤炭供应逐渐恢复，煤炭价格才逐渐跌回到600元/吨。
经历了这么多次煤价剧烈波动后，煤炭行业发生了根本性变化。大量中小煤矿扛不住亏损退出了市场，市场份额向中国神华、陕西煤业等国企集中，行业集中度大幅提升。
国家也推动下游电厂与煤企签订中长期合同有效稳定煤价，煤炭行业从自由竞争行业转变为政策强监管的垄断性民生行业，煤炭行业利润逐渐稳定了下来。政策限制新增产能，煤企无需也不能大规模投入扩产，盈利逐渐稳定后，转而通过高分红回馈股东。
比如中国X华2020年就将股利支付率从58%提高到92%，2021年更是达到100%相当于将一年赚到的净利润全分给股东了。在政策的引导下，同行们也纷纷模仿跟进，因此很多煤炭股的股息率都超过了5%。从煤炭指数来看，整个行业的股息率也有4.6%。因此，越来越多的煤炭股被纳入红利指数。
持续分红倒是其次，更关键的是我去年传授过大家的一句话：
供给端被约束+需求端稳定增长，是最舒服的投资。
曾经的我，很喜欢寻找需求增速极快的行业进行投资，是很典型的超级成长选手，但被中国的新能源行业狠狠教训了一顿。新能源的需求其实并不差，甚至应该说是太好了。但由于需求太好，企业投资过度，最终导致盈利时的利润又都砸出去投资了，过量投资又导致亏损，一轮新能源景气周期下来，很多新能源企业不光没赚钱反倒是亏了一大把。
所以，如果只看需求端，新能源依然是一个成长行业，但行业盈利的周期波动与产能（资本开支）周期密切相关，忽视了供给端，会把底裤都亏掉。
数据来源：《资本回报》
从去年开始，我的投资核心逻辑就已经改变了。曾经的我，很重视需求的变化。现在的我，也很重视需求的变化，但更重视供给的变化。而且，大家有没有发现，需求的预期波动是非常剧烈的，其实也没有什么机构能预判得准。
比如2025年最开始大家觉得汽车会卖得不错，但到了2025年底，很多车企的年度目标都几乎没有完成甚至直接就没有完成。又比如2025年最开始大家觉得储能电池不行，政策退坡后没了补贴完蛋了，但市场化后反而迸发出新活力，加上AI需求拉动，三季度开始海外储能电池就爆单了。所以，需求的判断其实偏离度很大，很多机构其实也都是拍脑袋决定的。但是，供给不是，每年能释放多少供给是可以算的。
所以，从去年开始，我的持仓就逐步转移到那些供给约束的行业去了。研究需求太卷了太累了，为了说服自己适配高估值，甚至都把需求透支到很遥远的未来，何必呢？反之，那些需求一般但供给约束的行业，估值其实并不高，股价也并不高，持有体验也非常好，虽然不会猛的大涨，但股价就是能慢慢新高。
PS：老登里面也是有好东西的，但只局限于供给约束的老登，不能内卷的老登。
等下一个我们组合持仓的品种创历史新高，我再给大家继续详细复盘这个“供给侧约束投资法”，这个投资方法很适合想降低组合波动的人，今晚就先说这么多了。
.......
补充其他信息：
2、科创芯片指数今天又暴跌5%，算上上周五两天暴跌10%了，不过年初以来涨幅依然还有44%，位列众多行业指数第一名。而上周五稍微反弹一下的老登们，比如白酒、医药、地产、券商，今天基本都熄火了。
我看很多朋友今天都拿日韩股市跟咱们的科技股做对比，但你们除了看走势，也得看估值啊。韩国综合指数里面一半是海力士和三星电子，韩国指数的PE估值也就32倍，而我们的科创芯片指数PE估值是将近200倍。
数据来源：Wind
我跟你们说个有意思的事情：A股和美股对不同行业股票的定价差异。首先，就是对科技股的定价。A股的科创芯片指数PE估值是186倍，美股的费城半导体指数PE估值是46倍。但是从盈利质量来看，我们A股必然不如人家美股，毕竟我们确实存在技术差距，还需要时间追赶。所以，科技股是我们质量差但估值反而贵。
而估值贵，叠加现在位置高，那么就只能是做趋势信号了，我们内部的趋势信号芯片行业这一波趋势持有，经过这两天调整，收益率还还有接近40%，盘后也是出现了新的信号。
然而，对于非科技股票，美股的定价反而比我们要高。
比如美国铝业的股价已经新高了，但其实它今年一季度的业绩非常烂，营收同比-5.2%，剔除非经常性损益的净利润同比-35%。而我们的中X铝X，2026年一季度营收同比+4.9%，净利润同比+56%。这美国铝业的PE估值将近20倍，而我们的中X铝X才13倍。
我前段时间百思不得其解，直到一位前辈告诉我：
物以稀为贵。
铝这破玩意儿，在我们这边就是简单到不能再简单，廉价到不能再廉价的制造业。但在美国，制造业空心化，各项成本居高不下，能相对低成本的造出来，那都是稀罕货色啊。但美国人自己擅长的互联网科技和医药，那就是大街货色，你到硅谷随便扔一块板砖，都可以砸死好几个高科技精英了。
所以，综上来看，我们搭建的投资组合应该是海外科技+中国有全球竞争力的制造业+供给约束的全球资源，这应该就比较完美了，既估值便宜，盈利质量又高，分红回报又多，经营能力又强。
风险提示：全文涉及个股、基金、基金投顾组合的研究、分析不构成投资咨询或者顾问服务，本账号发布的言论仅代表个人观点，不作为买卖的依据。
煤炭确实是老登股，而且老登得不能再老登了，煤炭就是个夕阳行业，迟早要被新能源取代的，但煤炭逐渐不是一个周期股了，而是能够持续分红的红利股。
PS：有个冷知识，中证红利指数里面，煤炭行业占19.3%，位列第二大权重，仅比银行行业少3个百分点。
部分朋友可能会有疑问：煤炭不是产能过剩吗？煤炭不是很难赚钱吗？为啥红利基金会买煤炭呢？
带着这些疑问，我们先简单复盘一下煤炭行业的景气度变化历史。
煤炭行业的盈利波动确实很大，个别年份可能会出现亏损，这主要因为煤炭供给和需求经常发生剧烈波动。历史上出现好几轮的暴涨暴跌，2001年中国加入WTO后，外贸繁荣带动中国经济进入黄金10年，能源需求暴增推动煤价从2001年200多元/吨飙至2008年最高1000元/吨。
看到如此暴利，煤企们激进增产，全国原煤产量从2001年的9.6亿吨猛增至2008年的26.2亿吨，翻了3倍。
但转折点很快就到来，2008 年全球金融危机来袭，煤炭需求暴跌，煤价回落至600元/吨。随后中国4万亿基建投资计划拉动需求，煤价又回升至860元/吨。但2012年欧债危机导致出口增速骤降，国内各行业陷入产能过剩，煤炭产能过剩率达25%，煤价最低跌至355元/吨，不少煤炭股亏到差点ST退市。
国家在2015年推出供给侧改革去产能，之后的几年，由于政策的限制，煤炭行业新增产能非常少。但科技在不断发展，人类对能源的需求在逐渐增长，煤炭从供过于求逐渐又回到了供求平衡状态。2021年极端高温出现，2022年俄乌冲突爆发，导致全球能源危机出现煤荒，煤价一度飙升至1700元/吨的历史高位，2023年全球煤炭供应逐渐恢复，煤炭价格才逐渐跌回到600元/吨。
经历了这么多次煤价剧烈波动后，煤炭行业发生了根本性变化。大量中小煤矿扛不住亏损退出了市场，市场份额向中国神华、陕西煤业等国企集中，行业集中度大幅提升。
国家也推动下游电厂与煤企签订中长期合同有效稳定煤价，煤炭行业从自由竞争行业转变为政策强监管的垄断性民生行业，煤炭行业利润逐渐稳定了下来。政策限制新增产能，煤企无需也不能大规模投入扩产，盈利逐渐稳定后，转而通过高分红回馈股东。
比如中国X华2020年就将股利支付率从58%提高到92%，2021年更是达到100%相当于将一年赚到的净利润全分给股东了。在政策的引导下，同行们也纷纷模仿跟进，因此很多煤炭股的股息率都超过了5%。从煤炭指数来看，整个行业的股息率也有4.6%。因此，越来越多的煤炭股被纳入红利指数。
供给端被约束+需求端稳定增长，是最舒服的投资。
曾经的我，很喜欢寻找需求增速极快的行业进行投资，是很典型的超级成长选手，但被中国的新能源行业狠狠教训了一顿。新能源的需求其实并不差，甚至应该说是太好了。但由于需求太好，企业投资过度，最终导致盈利时的利润又都砸出去投资了，过量投资又导致亏损，一轮新能源景气周期下来，很多新能源企业不光没赚钱反倒是亏了一大把。
所以，如果只看需求端，新能源依然是一个成长行业，但行业盈利的周期波动与产能（资本开支）周期密切相关，忽视了供给端，会把底裤都亏掉。
从去年开始，我的投资核心逻辑就已经改变了。曾经的我，很重视需求的变化。现在的我，也很重视需求的变化，但更重视供给的变化。而且，大家有没有发现，需求的预期波动是非常剧烈的，其实也没有什么机构能预判得准。
比如2025年最开始大家觉得汽车会卖得不错，但到了2025年底，很多车企的年度目标都几乎没有完成甚至直接就没有完成。又比如2025年最开始大家觉得储能电池不行，政策退坡后没了补贴完蛋了，但市场化后反而迸发出新活力，加上AI需求拉动，三季度开始海外储能电池就爆单了。所以，需求的判断其实偏离度很大，很多机构其实也都是拍脑袋决定的。但是，供给不是，每年能释放多少供给是可以算的。
所以，从去年开始，我的持仓就逐步转移到那些供给约束的行业去了。研究需求太卷了太累了，为了说服自己适配高估值，甚至都把需求透支到很遥远的未来，何必呢？反之，那些需求一般但供给约束的行业，估值其实并不高，股价也并不高，持有体验也非常好，虽然不会猛的大涨，但股价就是能慢慢新高。
PS：老登里面也是有好东西的，但只局限于供给约束的老登，不能内卷的老登。
等下一个我们组合持仓的品种创历史新高，我再给大家继续详细复盘这个“供给侧约束投资法”，这个投资方法很适合想降低组合波动的人，今晚就先说这么多了。
.......
补充其他信息：
2、科创芯片指数今天又暴跌5%，算上上周五两天暴跌10%了，不过年初以来涨幅依然还有44%，位列众多行业指数第一名。而上周五稍微反弹一下的老登们，比如白酒、医药、地产、券商，今天基本都熄火了。
我看很多朋友今天都拿日韩股市跟咱们的科技股做对比，但你们除了看走势，也得看估值啊。韩国综合指数里面一半是海力士和三星电子，韩国指数的PE估值也就32倍，而我们的科创芯片指数PE估值是将近200倍。
我跟你们说个有意思的事情：A股和美股对不同行业股票的定价差异。首先，就是对科技股的定价。A股的科创芯片指数PE估值是186倍，美股的费城半导体指数PE估值是46倍。但是从盈利质量来看，我们A股必然不如人家美股，毕竟我们确实存在技术差距，还需要时间追赶。所以，科技股是我们质量差但估值反而贵。
比如美国铝业的股价已经新高了，但其实它今年一季度的业绩非常烂，营收同比-5.2%，剔除非经常性损益的净利润同比-35%。而我们的中X铝X，2026年一季度营收同比+4.9%，净利润同比+56%。这美国铝业的PE估值将近20倍，而我们的中X铝X才13倍。
我前段时间百思不得其解，直到一位前辈告诉我：
物以稀为贵。
铝这破玩意儿，在我们这边就是简单到不能再简单，廉价到不能再廉价的制造业。但在美国，制造业空心化，各项成本居高不下，能相对低成本的造出来，那都是稀罕货色啊。但美国人自己擅长的互联网科技和医药，那就是大街货色，你到硅谷随便扔一块板砖，都可以砸死好几个高科技精英了。
所以，综上来看，我们搭建的投资组合应该是海外科技+中国有全球竞争力的制造业+供给约束的全球资源，这应该就比较完美了，既估值便宜，盈利质量又高，分红回报又多，经营能力又强。
风险提示：全文涉及个股、基金、基金投顾组合的研究、分析不构成投资咨询或者顾问服务，本账号发布的言论仅代表个人观点，不作为买卖的依据。
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
