思必驰二次递表仍负重前行：持续亏损被经销商举报，重要股东纷纷减持套现
展开
《港湾商业观察》萧秀妮
2026年5月25日，思必驰科技股份有限公司（以下简称，思必驰）再度向科创板递交IPO申请并获受理，保荐机构为东吴证券。早在2022年7月，公司首次申报科创板，历经三轮监管问询后，于2023年5月上会失利，彼时监管层重点质疑其连续亏损状态下的持续经营能力。
时隔三年，思必驰卷土重来，不仅上调募资规模，业务布局持续向智慧出行、智慧办公、智慧物联三大核心场景深耕，同时也交出了新的经营成绩单，但作为AI赛道的老牌玩家，似乎并未从持续亏损的困境中脱身，此次IPO之路依旧荆棘遍布。
而引发外界密切关注的是，据第一财经6月25日消息，三家芯片经销商针对思必驰进行了实名举报。该三家举报企业分别为深圳市维合丰半导体有限公司、联芯半导体（深圳）有限公司、深圳市东恒升科技有限公司，其中维合丰表示已正式向监管审核机构提交举报材料。
第一财经据多位经销商负责人回忆，合作初期，深聪业务人员均向其描绘了极为乐观的市场前景，宣称单款语音芯片年出货量可达千万片级别，同时详细勾勒出售后遥控器、运营商智能终端、头部家电品牌三大落地场景，以说服经销商投入自有资金大批量备货。但真实市场落地情况与该公司的描述大相径庭，此前口头承诺通信大客户的合作几乎无一落地，家电终端市场实际需求惨淡，多家经销商大批量采购的芯片最终积压仓库、难以实现实际销售。
三年亏损3亿，核心出行赛道增长依赖单一市场
作为国内领先的全栈对话式AI与端侧智能技术研发企业，天眼查显示思必驰成立于2007年。公司依托自研对话基座大模型、分布式智能体系统以及DUI智能化定制中台，聚焦智慧出行、智慧办公、智慧物联三大赛道，为各类智能终端提供软硬件一体化人机交互解决方案。
2023年至2025年（报告期内），公司整体营收保持稳步增长态势，但受高额研发投入、人力成本、业务拓展费用影响，亏损状态始终未能改善，盈利难题成为悬在公司头顶的核心问题。
从营收数据来看，思必驰报告期内营业收入分别为5.39亿元、6.01亿元、6.88亿元，营收同比增速分别为27.42%、11.5%、14.48%，营收规模逐年扩张，但增长节奏有所放缓，反映出公司业务增长动能逐步减弱。对比思必驰2022年首次IPO时做出的业绩预测，其曾预计2023年至2025年营收分别为7.25亿元、11.5亿元、16.9亿元，实际营收与此前预期差距巨大，2025年实际营收仅为原预测值的40.71%，足以看出公司此前的业绩目标脱离实际，市场拓展进度远不及预期。
盈利层面，报告期内公司持续亏损。2023年公司净利润为-1.36亿元，归母净利润-1.12亿元；2024年净利润亏损扩大至-1.58亿元，归母净利润为-1.4亿元；2025年亏损幅度有所收窄，净利润-0.8亿元，归母净利润-0.57亿元。剔除股份支付等因素后，亏损规模虽有所下降，但累计未分配利润截至2025年末已达到-9.89亿元。按照公司现状，上市后短期内依旧无法实现现金分红，这也会对投资者回报形成制约。
回顾前次IPO业绩预测，思必驰曾乐观预计2023年至2025年净利润分别为-2.78亿元、-1.69亿元、-0.62亿元，2026年实现盈利1.69亿元。如今2025年实际亏损额高于当初预测，2026年扭亏为盈的目标难度大幅增加。
拆分收入结构，思必驰的主营业务收入全部来自智慧出行、智慧办公、智慧物联三大板块，三大业务的发展态势出现明显分化，赛道之间冷热不均，业务结构的不均衡也为长期发展埋下隐患。
智慧出行是公司第一大收入来源，也是增长最为亮眼的板块。2023年该板块收入1.62亿元，占总营收30.04%；2024年营收2.08亿元，占比提升至34.69%；2025年营收达到2.76亿元，占比进一步攀升至40.08%，三年收入持续稳步增长，占比逐年提升，成为公司业绩的核心支撑。
依托车载语音交互产品，思必驰深度绑定比亚迪、上汽、吉利、长城等众多国内外车企，截至2025年末，公司赋能车型近300款，累计装车量超2500万辆。管理层曾作出规划，预计2026年公司在智能汽车领域市场占有率达到27%，并预测2023-2026年智能汽车相关收入分别为1.87亿元、3.16亿元、4.51亿元、6.32亿元，复合增长率58.95%。但从最新市场数据来看，这一目标已基本落空。
智慧办公板块表现相对平稳，2023年营收1.8亿元，占比33.33%；2024年营收2.32亿元，占比38.67%；2025年营收2.43亿元，占比回落至35.4%。公司推出的智能吸顶麦、AI办公本等产品打破了海外品牌垄断，产品落地至众多企业与高校，在细分领域具备一定竞争力，但2025年营收增长近乎停滞，增长乏力问题凸显。
智慧物联板块则持续走弱，成为业务短板。2023年该板块营收1.97亿元，占总营收36.63%，曾是公司第一大业务；2024年营收下滑至1.6亿元，占比降至26.65%；2025年营收小幅回升至1.69亿元，占比继续下滑至24.51%。作为覆盖智能家居、智能机器人、智能穿戴等多个领域的赛道，智慧物联市场空间广阔，但思必驰该板块收入连续两年低迷，反映出公司在泛智能终端领域的市场拓展能力不足，客户黏性与产品竞争力有待加强。
对此，有市场人士表示，整体来看，公司营收愈发依赖智慧出行单一赛道，业务集中风险逐步加剧。一旦汽车行业景气度下行、车载语音领域竞争加剧，公司整体经营将受到直接冲击。三大赛道发展失衡，也体现出公司产品多元化布局成效不足，抗风险能力偏弱。
车载语音是思必驰的核心阵地，但行业激烈的竞争让公司既定市场目标落空，行业龙头的壁垒持续加固，公司市场地位承压。根据盖世汽车研究院统计数据，2025年思必驰国内整车车载语音装机量市占率为22%，位列行业第二，虽较2023年6.8%的份额实现大幅提升，但与行业龙头科大讯飞（002230.SZ）41.9%的市占率存在近20个百分点的巨大差距。进入2026年一季度，市场格局进一步恶化，思必驰市占率小幅回落至21.8%，而科大讯飞份额继续上涨至42.6%，双方差距再度拉大。
结合公司此前规划的2026年车载语音27%的市占率目标，结合当前数据判断，该目标短期内无法实现。一方面，科大讯飞深耕智能语音领域多年，技术、客户、品牌优势显著，在车载市场基本形成垄断格局；另一方面，海外品牌以及其他新兴厂商也在持续入局，行业内卷加剧。思必驰虽然在端侧智能、多语种技术上具备特色，但综合实力仍难以撼动头部企业。
同时，伴随阿里、联想等昔日战略伙伴逐步缩减业务合作，外部生态支持减弱。早年阿里旗下天猫是思必驰重要客户，阿里云也是核心供应商，但阿里自研智能语音产品后，双方业务合作大幅缩减，思必驰失去重要生态加持。在竞争白热化的AI语音赛道，缺少巨头生态助力、核心赛道份额增长遇阻，公司后续市场拓展难度将持续加大。
现金流持续失血，多项指标亮起红灯
对于尚未盈利的科创企业，财务健康度是判断其经营质量与抗风险能力的核心标准。思必驰报告期内应收账款高企、回款大幅下滑、存货攀升、负债高企、现金流持续承压，多重财务风险集中暴露，成为本次IPO最大的隐患。
报告期内，公司应收账款账面净值逐年递增，分别为2.46亿元、2.69亿元、3.25亿元；坏账准备也随之增加，分别为1818.17万元、3316.23万元、3764.72万元。从占比来看，应收账款分别占当期营收的45.64%、44.76%、47.24%，连续三年接近营收的一半，意味着公司近半数收入以赊销形式存在，资金被大量占用。更严峻的是回款能力持续恶化，截至2026年4月30日，公司近三年应收账款期后回款比例分别为91.39%、87.61%、51.53%，2025年回款比例直接腰斩，仅过半账款完成回收。
应收账款规模大、回款断崖式下跌，一方面说明公司为拓展市场放宽信用政策，下游客户资金状况偏弱；另一方面大幅增加坏账风险，一旦下游车企、办公设备厂商、物联网企业出现经营困难，公司将面临大额坏账计提，进一步侵蚀利润，加剧亏损。
报告期内，公司存货账面价值同步上涨，公司存货账面价值分别为3831.05万元、5090.5万元和1.03亿元，占流动资产的比重分别为10.15%、8.6%、14.04%。公司坦言，存货大幅增长主要源于智能吸顶麦、AI办公本、车载硬件等自主品牌产品销量提升，但若未来市场需求不及预期、产品更新迭代过快，极易出现产品滞销、存货跌价的问题。AI硬件产品更新速度快，技术迭代周期短，库存积压将直接带来资产减值压力。
在负债结构上，报告期内，思必驰流动负债分别为5.12亿元、4.67亿元、5.6亿元，负债合计从5.88亿元升至6.08亿元。同时，公司的资产总计分别为5.57亿元、7.67亿元、9.02亿元。因而资产负债率方面，2023年公司资产负债率一度高达105.52%，处于资不抵债状态；2024年回落至71.63%，2025年进一步降至67.36%，显然公司在降杠杆上成效明显。
值得注意的是，报告期内公司短期借款分别为2.65亿元、2.01亿元、3.21亿元，账面货币资金分别为6604.42万元、2亿元、1.98亿元，短期偿债压力较大，资金链紧张问题突出。作为持续亏损、无法通过经营实现造血的企业，公司只能依靠外部融资偿还债务，一旦融资渠道收紧，资金链断裂风险将急剧上升。
同时，经营现金流持续为负，依赖外部“输血”。报告期内，思必驰经营活动产生的现金流量净额分别为-2.28亿元、-1.83亿元、-1.71亿元，连续三年为负。核心原因是公司持续加码研发、扩大人员规模、拓展市场，各项支出远大于销售回款。
报告期内，思必驰销售费用持续攀升，金额依次达到1.26亿元、1.51亿元、1.85亿元，对应占营业收入比重为23.31%、25.2%、26.83%，销售费用率同步上行至24.46%、24.53%、26.22%；反观同期同行业可比公司销售费用率均值仅为20.03%、19.3%、15.53%，公司连续三期销售费用率显著高于行业平均水平，销售端投入力度高于同行。
研发投入方面，公司始终保持高额资金投放，各期研发费用分别为2.26亿元、2.64亿元、2.54亿元，占营业收入比例依次为41.98%、43.99%、36.86%；对应研发费用率为51.18%、42.84%、35.96%。横向对比来看，同行业研发费用率均值各期分别为51.81%、49.82%、32.37%，公司研发费用率整体贴合行业区间，前期略低于行业均值，最后一期小幅超过行业平均研发投入水平，持续维持高强度技术研发投入节奏。
与之相对，公司只能依靠外部融资维持运转，报告期内筹资活动现金流净额分别为1.85亿元、3.24亿元、1.81亿元，公司完全依赖股权、债权融资“输血”。这种模式不具备可持续性，若资本市场遇冷、股东停止增资、银行收紧信贷，企业正常经营将难以为继。
相较于2022年首次IPO时10.33亿元的拟募资上限，本次思必驰将募资总额上调至15.55亿元，增幅超50%。本次募集资金扣除发行费用后，将全部投向三大项目，分别拟用6.8亿元建设AI软件及软硬一体化解决方案项目、3.25亿元投入AI智能终端产品研发升级项目、5.5亿元投入研发中心建设项目。
思必驰自发展以来获得启迪、联想、阿里等知名机构及产业资本加持，但在前次IPO折戟后，阿里、联想、美的等重要股东纷纷减持套现，股东离场的信号十分明显，同时多轮股权交易估值差异巨大，股权交易公允性、公司估值合理性备受质疑。
阿里系是思必驰早期核心战略股东，2015年首次入股并持续增持，2016年成为持股23%的第一大股东。2019年初，阿里网络持股比例为18.32%，仍是第一大股东；2021年公司股改后，阿里网络持股13.22%。2023年9月，阿里网络转让部分股权，套现1.4亿元，随后阿里网络分立，相关股权由杭州灏月承接；2025年6月，杭州灏再度两次转让股权，合计套现1.4亿元。
两年时间内，阿里系累计套现2.8亿元，截至本次IPO前，杭州灏月持股比例仅剩余5.42%，跌落至第四大股东。伴随股权减持，双方业务合作也全面解绑，早年天猫是思必驰核心客户，阿里云是重要供应商，如今思必驰不再大规模采购阿里云服务，阿里系也停止采购思必驰产品，产业协同彻底终结。
除阿里外，其他早期股东也相继离场。2024年12月，第六大股东苏州联想之星转让部分股权，作价3000万元，当前持股比例降至3.79%；2025年4月，美的智能转让部分股权，交易金额1000万元。启迪创新持股比例也从早年8.74%降至目前4.76%。一众早期投资机构与产业资本集中减持，反映出外部投资者对公司长期发展信心不足。
估值层面的矛盾更为突出。2023年至2026年1月底，思必驰多轮增资对应的估值从60.6亿元上涨至64.44亿元，整体呈小幅上升态势。但股东股权转让的估值却大幅分化：阿里2023年、2025年两次转让股权对应估值均为40亿元；联想、启迪、横琴上辰2024-2025年股权转让对应估值仅30亿元；美的2025年股权转让对应估值为50亿元。增资估值与股权转让估值悬殊，不同股东退出时的估值标准不一，不仅引发股权定价公允性质疑，也侧面体现出资本市场对公司价值判断分歧巨大。
公司本次IPO前股权结构极为分散，公司无控股股东，实际控制人为高始兴、俞凯两人。其中高始兴直接持股10.54%，俞凯直接持股7.28%。两人联合林远东、达孜积慧签署一致行动协议，合计控制33.12%的表决权。目前公司股东数量多达58家，以各类创投机构为主。（港湾财经出品）
2026年5月25日，思必驰科技股份有限公司（以下简称，思必驰）再度向科创板递交IPO申请并获受理，保荐机构为东吴证券。早在2022年7月，公司首次申报科创板，历经三轮监管问询后，于2023年5月上会失利，彼时监管层重点质疑其连续亏损状态下的持续经营能力。
时隔三年，思必驰卷土重来，不仅上调募资规模，业务布局持续向智慧出行、智慧办公、智慧物联三大核心场景深耕，同时也交出了新的经营成绩单，但作为AI赛道的老牌玩家，似乎并未从持续亏损的困境中脱身，此次IPO之路依旧荆棘遍布。
而引发外界密切关注的是，据第一财经6月25日消息，三家芯片经销商针对思必驰进行了实名举报。该三家举报企业分别为深圳市维合丰半导体有限公司、联芯半导体（深圳）有限公司、深圳市东恒升科技有限公司，其中维合丰表示已正式向监管审核机构提交举报材料。
第一财经据多位经销商负责人回忆，合作初期，深聪业务人员均向其描绘了极为乐观的市场前景，宣称单款语音芯片年出货量可达千万片级别，同时详细勾勒出售后遥控器、运营商智能终端、头部家电品牌三大落地场景，以说服经销商投入自有资金大批量备货。但真实市场落地情况与该公司的描述大相径庭，此前口头承诺通信大客户的合作几乎无一落地，家电终端市场实际需求惨淡，多家经销商大批量采购的芯片最终积压仓库、难以实现实际销售。
三年亏损3亿，核心出行赛道增长依赖单一市场
作为国内领先的全栈对话式AI与端侧智能技术研发企业，天眼查显示思必驰成立于2007年。公司依托自研对话基座大模型、分布式智能体系统以及DUI智能化定制中台，聚焦智慧出行、智慧办公、智慧物联三大赛道，为各类智能终端提供软硬件一体化人机交互解决方案。
2023年至2025年（报告期内），公司整体营收保持稳步增长态势，但受高额研发投入、人力成本、业务拓展费用影响，亏损状态始终未能改善，盈利难题成为悬在公司头顶的核心问题。
从营收数据来看，思必驰报告期内营业收入分别为5.39亿元、6.01亿元、6.88亿元，营收同比增速分别为27.42%、11.5%、14.48%，营收规模逐年扩张，但增长节奏有所放缓，反映出公司业务增长动能逐步减弱。对比思必驰2022年首次IPO时做出的业绩预测，其曾预计2023年至2025年营收分别为7.25亿元、11.5亿元、16.9亿元，实际营收与此前预期差距巨大，2025年实际营收仅为原预测值的40.71%，足以看出公司此前的业绩目标脱离实际，市场拓展进度远不及预期。
盈利层面，报告期内公司持续亏损。2023年公司净利润为-1.36亿元，归母净利润-1.12亿元；2024年净利润亏损扩大至-1.58亿元，归母净利润为-1.4亿元；2025年亏损幅度有所收窄，净利润-0.8亿元，归母净利润-0.57亿元。剔除股份支付等因素后，亏损规模虽有所下降，但累计未分配利润截至2025年末已达到-9.89亿元。按照公司现状，上市后短期内依旧无法实现现金分红，这也会对投资者回报形成制约。
回顾前次IPO业绩预测，思必驰曾乐观预计2023年至2025年净利润分别为-2.78亿元、-1.69亿元、-0.62亿元，2026年实现盈利1.69亿元。如今2025年实际亏损额高于当初预测，2026年扭亏为盈的目标难度大幅增加。
拆分收入结构，思必驰的主营业务收入全部来自智慧出行、智慧办公、智慧物联三大板块，三大业务的发展态势出现明显分化，赛道之间冷热不均，业务结构的不均衡也为长期发展埋下隐患。
智慧出行是公司第一大收入来源，也是增长最为亮眼的板块。2023年该板块收入1.62亿元，占总营收30.04%；2024年营收2.08亿元，占比提升至34.69%；2025年营收达到2.76亿元，占比进一步攀升至40.08%，三年收入持续稳步增长，占比逐年提升，成为公司业绩的核心支撑。
依托车载语音交互产品，思必驰深度绑定比亚迪、上汽、吉利、长城等众多国内外车企，截至2025年末，公司赋能车型近300款，累计装车量超2500万辆。管理层曾作出规划，预计2026年公司在智能汽车领域市场占有率达到27%，并预测2023-2026年智能汽车相关收入分别为1.87亿元、3.16亿元、4.51亿元、6.32亿元，复合增长率58.95%。但从最新市场数据来看，这一目标已基本落空。
智慧办公板块表现相对平稳，2023年营收1.8亿元，占比33.33%；2024年营收2.32亿元，占比38.67%；2025年营收2.43亿元，占比回落至35.4%。公司推出的智能吸顶麦、AI办公本等产品打破了海外品牌垄断，产品落地至众多企业与高校，在细分领域具备一定竞争力，但2025年营收增长近乎停滞，增长乏力问题凸显。
智慧物联板块则持续走弱，成为业务短板。2023年该板块营收1.97亿元，占总营收36.63%，曾是公司第一大业务；2024年营收下滑至1.6亿元，占比降至26.65%；2025年营收小幅回升至1.69亿元，占比继续下滑至24.51%。作为覆盖智能家居、智能机器人、智能穿戴等多个领域的赛道，智慧物联市场空间广阔，但思必驰该板块收入连续两年低迷，反映出公司在泛智能终端领域的市场拓展能力不足，客户黏性与产品竞争力有待加强。
对此，有市场人士表示，整体来看，公司营收愈发依赖智慧出行单一赛道，业务集中风险逐步加剧。一旦汽车行业景气度下行、车载语音领域竞争加剧，公司整体经营将受到直接冲击。三大赛道发展失衡，也体现出公司产品多元化布局成效不足，抗风险能力偏弱。
车载语音是思必驰的核心阵地，但行业激烈的竞争让公司既定市场目标落空，行业龙头的壁垒持续加固，公司市场地位承压。根据盖世汽车研究院统计数据，2025年思必驰国内整车车载语音装机量市占率为22%，位列行业第二，虽较2023年6.8%的份额实现大幅提升，但与行业龙头科大讯飞（002230.SZ）41.9%的市占率存在近20个百分点的巨大差距。进入2026年一季度，市场格局进一步恶化，思必驰市占率小幅回落至21.8%，而科大讯飞份额继续上涨至42.6%，双方差距再度拉大。
结合公司此前规划的2026年车载语音27%的市占率目标，结合当前数据判断，该目标短期内无法实现。一方面，科大讯飞深耕智能语音领域多年，技术、客户、品牌优势显著，在车载市场基本形成垄断格局；另一方面，海外品牌以及其他新兴厂商也在持续入局，行业内卷加剧。思必驰虽然在端侧智能、多语种技术上具备特色，但综合实力仍难以撼动头部企业。
同时，伴随阿里、联想等昔日战略伙伴逐步缩减业务合作，外部生态支持减弱。早年阿里旗下天猫是思必驰重要客户，阿里云也是核心供应商，但阿里自研智能语音产品后，双方业务合作大幅缩减，思必驰失去重要生态加持。在竞争白热化的AI语音赛道，缺少巨头生态助力、核心赛道份额增长遇阻，公司后续市场拓展难度将持续加大。
现金流持续失血，多项指标亮起红灯
对于尚未盈利的科创企业，财务健康度是判断其经营质量与抗风险能力的核心标准。思必驰报告期内应收账款高企、回款大幅下滑、存货攀升、负债高企、现金流持续承压，多重财务风险集中暴露，成为本次IPO最大的隐患。
报告期内，公司应收账款账面净值逐年递增，分别为2.46亿元、2.69亿元、3.25亿元；坏账准备也随之增加，分别为1818.17万元、3316.23万元、3764.72万元。从占比来看，应收账款分别占当期营收的45.64%、44.76%、47.24%，连续三年接近营收的一半，意味着公司近半数收入以赊销形式存在，资金被大量占用。更严峻的是回款能力持续恶化，截至2026年4月30日，公司近三年应收账款期后回款比例分别为91.39%、87.61%、51.53%，2025年回款比例直接腰斩，仅过半账款完成回收。
应收账款规模大、回款断崖式下跌，一方面说明公司为拓展市场放宽信用政策，下游客户资金状况偏弱；另一方面大幅增加坏账风险，一旦下游车企、办公设备厂商、物联网企业出现经营困难，公司将面临大额坏账计提，进一步侵蚀利润，加剧亏损。
报告期内，公司存货账面价值同步上涨，公司存货账面价值分别为3831.05万元、5090.5万元和1.03亿元，占流动资产的比重分别为10.15%、8.6%、14.04%。公司坦言，存货大幅增长主要源于智能吸顶麦、AI办公本、车载硬件等自主品牌产品销量提升，但若未来市场需求不及预期、产品更新迭代过快，极易出现产品滞销、存货跌价的问题。AI硬件产品更新速度快，技术迭代周期短，库存积压将直接带来资产减值压力。
在负债结构上，报告期内，思必驰流动负债分别为5.12亿元、4.67亿元、5.6亿元，负债合计从5.88亿元升至6.08亿元。同时，公司的资产总计分别为5.57亿元、7.67亿元、9.02亿元。因而资产负债率方面，2023年公司资产负债率一度高达105.52%，处于资不抵债状态；2024年回落至71.63%，2025年进一步降至67.36%，显然公司在降杠杆上成效明显。
值得注意的是，报告期内公司短期借款分别为2.65亿元、2.01亿元、3.21亿元，账面货币资金分别为6604.42万元、2亿元、1.98亿元，短期偿债压力较大，资金链紧张问题突出。作为持续亏损、无法通过经营实现造血的企业，公司只能依靠外部融资偿还债务，一旦融资渠道收紧，资金链断裂风险将急剧上升。
同时，经营现金流持续为负，依赖外部“输血”。报告期内，思必驰经营活动产生的现金流量净额分别为-2.28亿元、-1.83亿元、-1.71亿元，连续三年为负。核心原因是公司持续加码研发、扩大人员规模、拓展市场，各项支出远大于销售回款。
报告期内，思必驰销售费用持续攀升，金额依次达到1.26亿元、1.51亿元、1.85亿元，对应占营业收入比重为23.31%、25.2%、26.83%，销售费用率同步上行至24.46%、24.53%、26.22%；反观同期同行业可比公司销售费用率均值仅为20.03%、19.3%、15.53%，公司连续三期销售费用率显著高于行业平均水平，销售端投入力度高于同行。
研发投入方面，公司始终保持高额资金投放，各期研发费用分别为2.26亿元、2.64亿元、2.54亿元，占营业收入比例依次为41.98%、43.99%、36.86%；对应研发费用率为51.18%、42.84%、35.96%。横向对比来看，同行业研发费用率均值各期分别为51.81%、49.82%、32.37%，公司研发费用率整体贴合行业区间，前期略低于行业均值，最后一期小幅超过行业平均研发投入水平，持续维持高强度技术研发投入节奏。
与之相对，公司只能依靠外部融资维持运转，报告期内筹资活动现金流净额分别为1.85亿元、3.24亿元、1.81亿元，公司完全依赖股权、债权融资“输血”。这种模式不具备可持续性，若资本市场遇冷、股东停止增资、银行收紧信贷，企业正常经营将难以为继。
相较于2022年首次IPO时10.33亿元的拟募资上限，本次思必驰将募资总额上调至15.55亿元，增幅超50%。本次募集资金扣除发行费用后，将全部投向三大项目，分别拟用6.8亿元建设AI软件及软硬一体化解决方案项目、3.25亿元投入AI智能终端产品研发升级项目、5.5亿元投入研发中心建设项目。
思必驰自发展以来获得启迪、联想、阿里等知名机构及产业资本加持，但在前次IPO折戟后，阿里、联想、美的等重要股东纷纷减持套现，股东离场的信号十分明显，同时多轮股权交易估值差异巨大，股权交易公允性、公司估值合理性备受质疑。
阿里系是思必驰早期核心战略股东，2015年首次入股并持续增持，2016年成为持股23%的第一大股东。2019年初，阿里网络持股比例为18.32%，仍是第一大股东；2021年公司股改后，阿里网络持股13.22%。2023年9月，阿里网络转让部分股权，套现1.4亿元，随后阿里网络分立，相关股权由杭州灏月承接；2025年6月，杭州灏再度两次转让股权，合计套现1.4亿元。
两年时间内，阿里系累计套现2.8亿元，截至本次IPO前，杭州灏月持股比例仅剩余5.42%，跌落至第四大股东。伴随股权减持，双方业务合作也全面解绑，早年天猫是思必驰核心客户，阿里云是重要供应商，如今思必驰不再大规模采购阿里云服务，阿里系也停止采购思必驰产品，产业协同彻底终结。
除阿里外，其他早期股东也相继离场。2024年12月，第六大股东苏州联想之星转让部分股权，作价3000万元，当前持股比例降至3.79%；2025年4月，美的智能转让部分股权，交易金额1000万元。启迪创新持股比例也从早年8.74%降至目前4.76%。一众早期投资机构与产业资本集中减持，反映出外部投资者对公司长期发展信心不足。
估值层面的矛盾更为突出。2023年至2026年1月底，思必驰多轮增资对应的估值从60.6亿元上涨至64.44亿元，整体呈小幅上升态势。但股东股权转让的估值却大幅分化：阿里2023年、2025年两次转让股权对应估值均为40亿元；联想、启迪、横琴上辰2024-2025年股权转让对应估值仅30亿元；美的2025年股权转让对应估值为50亿元。增资估值与股权转让估值悬殊，不同股东退出时的估值标准不一，不仅引发股权定价公允性质疑，也侧面体现出资本市场对公司价值判断分歧巨大。
公司本次IPO前股权结构极为分散，公司无控股股东，实际控制人为高始兴、俞凯两人。其中高始兴直接持股10.54%，俞凯直接持股7.28%。两人联合林远东、达孜积慧签署一致行动协议，合计控制33.12%的表决权。目前公司股东数量多达58家，以各类创投机构为主。（港湾财经出品）
话题与分类：
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
