同亚科技业绩持续向上：毛利率下滑，经营现金流承压递表前分红
展开
《港湾商业观察》张然淇
一根细至0.008毫米，远细于人发丝的超微细金属导线，串联起AR眼镜、内窥镜、AI服务器……这背后都离不开一家国产精密线缆“隐形冠军”——广东同亚科技股份有限公司（以下简称，同亚科技）。
如今，这家背靠高景气赛道的企业正在冲击资本市场。6月9日，同亚科技递交招股书获港交所受理，东方证券国际担任独家保荐人。但在光鲜的赛道背后，原材料挤压利润、客户集中度较高等多重风险也逐渐浮出水面。
业绩持续向上，毛利率下滑
据招股书及天眼查显示，同亚科技成立于2010年，是一家以从事计算机、通信和其他电子设备制造业为主的企业。主营高性能精密金属连接线材的研发、生产与销售，核心产品涵盖常规、微细、超微细线缆导体三大品类。
根据弗若斯特沙利文报告，按照2025年收入计，同亚科技占全球超微细线缆导体市场15.5%的市场份额，排名全球第三、中国第一。根据同一资料来源，于2025年，公司的超微细线缆导体在低空经济应用领域的全球收入排名第一。
2023年至2025年（以下简称，报告期内），公司规模效应继续攀升，分别实现营收1.72亿元、2.06亿元和3.03亿元；净利润分别为3196万元、4194万元和4710万元。
盈利指标上，报告期内公司综合毛利率分别为29.4%、30.4%和25.1%，2025年毛利率同比大幅回落5.3个百分点，盈利质量明显承压。
对于2025年综合毛利率大幅走低，同亚科技在招股书中作出解释，主要是由于同年原材料市场价格呈上升趋势，导致直接材料成本上升，其增幅超过相关收入的增长。
分产品结构来看，公司业务划分为超微细、微细、常规精密线缆三大品类。
其中微细产品在报告期内分别实现营收1.09亿元、1.29亿元和1.79亿元，分别占当期总收入比例的63.5%、62.8%和59.0%，营收持续走高，但收入贡献逐年稀释；超微细产品在期内分别实现营收4496万元、6126万元和8374万元，分别占当期总收入比例的26.1%、29.7%和27.6%；常规产品分别实现营收1117万元、823.5万元和2078万元，分别占当期总收入比例的6.5%、4.0%和6.8%，2024年需求走弱导致收入下滑，2025年算力线缆需求回暖有所反弹。
售价方面，微细产品的价格通常为每公斤130元至6000元；超微细产品的价格通常为每公斤180元至1.50万元；而常规产品的价格通常为每公斤80元至1000元。产品的价格取决于精度要求、线径、绞合结构、镀层、材料成分及现行有色金属价格等。
从应用场景来看，智慧终端、精密医疗设备为公司两大核心收入来源，各期合计营收占比均超80%；低空经济及机器人、算力中心业务随下游人工智能、低空产业发展实现快速增长；新能源汽车线束业务目前收入体量较小；其他业务主要为生产废料销售，2025年废料处置收入大幅提升。
原材料成本占比近八成，客户集中度过半
同亚科技生产核心原材料为铜、银、锡三类金属，其中银、锡主要用于线材表面镀层工艺。大宗商品价格涨跌将直接传导至公司生产成本，并限制产品调价空间。
从成本构成来看，直接材料成本在销售成本中占比极高。报告期内分别达到82.6%、78.2%和78.1%，原材料成本常年占据销售成本近八成。高度依赖有色金属的成本结构，让公司盈利水平完全暴露在大宗商品周期波动之下。
针对原料价格波动风险，同亚科技表示已采取并将持续优化供应链管控手段：例如，公司从国内供应商及海外供应商相结合的渠道采购原材料，同时与公司的主要供应商保持密切联系。此外，公司监控大宗商品市场价格，以预测及管理原材料的价格波动等。
天使投资人、资深人工智能专家郭涛分析，同亚科技原材料中铜、银、锡等贵金属占总成本超78%，这类原材料价格波动剧烈，给企业带来多重长期经营风险。在盈利层面，原材料持续涨价会直接推高生产成本，但产品定价受市场竞争和客户议价能力限制，难以同步上调，导致利润空间被持续挤压，长期可能削弱企业盈利能力和市场竞争力。成本控制方面，由于原材料占比过高，企业成本管控很大程度上依赖原材料价格走势，若缺乏有效的对冲手段，价格大幅波动时，内部管理难以消化成本压力，易造成经营稳定性下降。供应链层面，企业对上游供应商依赖度较高，原材料涨价可能导致供应商产能不稳定或合作关系变动，引发原材料短缺，影响正常生产，进一步加剧经营风险。
盘古智库高级研究员江瀚指出，首先，原材料成本占比高意味着同亚科技在产业链中处于典型的“两头受挤”状态，缺乏足够的定价权来对冲上游涨价风险。其次，铜、银、锡等大宗商品价格受地缘政治和供需扰动剧烈波动，而企业定价机制存在滞后性，这种时间差会持续侵蚀毛利率，导致企业陷入“增收不增利”的结构性困境。第三，长期来看，若缺乏有效的套期保值等金融对冲工具，企业盈利将高度依附于大宗商品周期，这不仅会削弱其自身的“造血”能力，还会严重制约其在技术研发和高端产能上的资本投入。
报告期内，公司客户主要包括智慧终端及精准医疗设备零部件制造商；无人机及机器人零部件制造商；及人工智能数据中心高速铜缆供应商。期内前五大客户分别占总收入的63.6%、54.0%及51.0%，客户集中度风险突出；其中第一大客户分别占总收入的35.1%、17.3%和15.8%，虽逐年分散，但过半收入仍集中于少数头部厂商。
江瀚表示，首先，前五大客户营收占比常年过半，这种高度集中的客户结构直接削弱了企业的抗风险韧性，一旦核心客户因行业波动或战略调整缩减订单，公司业绩将面临断崖式下跌。其次，高客户集中度往往伴随着较长的账期和强势的议价权，导致企业应收账款高企、经营现金流承压，甚至被迫让价以维持份额，进一步压缩了利润空间。
郭涛认为，同亚科技前五大客户营收占比常年过半，这种高集中度对业绩稳定与业务拓展形成明显制约。业绩稳定性上，若核心客户因自身经营调整、行业波动等减少采购或延迟付款，会直接冲击公司营收和现金流，导致业绩大幅波动，难以保持持续稳定增长。客户关系维护上，过度依赖少数大客户可能使企业在合作中议价能力较弱，且若未能匹配客户技术升级需求或出现产品、交付问题，易导致核心客户流失，对营收造成重大冲击。业务拓展上，企业精力可能集中于维护现有大客户，而新客户尤其是医疗、机器人等领域客户的导入需经历长周期认证，导致新市场拓展缓慢，限制了业务规模扩大和长期发展空间。
营运资产端资金占用问题进一步放大经营压力。报告期各期末，公司贸易应收款项及应收票据余额分别为9220万元、1.08亿元和1.69亿元；贸易应收款项及应收票据周转天数分别为140.9天、177.1天及166.6天，回款周期长期处于高位。
存货规模同样持续增长，报告期各期末，公司存货余额分别为3199万元、4287万元和8593万元；存货周转天数分别为84.9天、95.1天和103.4天。
周转天数于2024年较2023年增加，主要由于超微细产品对我们总销量的贡献增加，而该等产品的生产周期相对较长。存货周转天数于2025年较2024年增加，主要由于公司为应对相关原材料市场价格及订单量的上涨，于2025年下半年主动提高原材料的库存水平。
经营现金流承压，递表前进行分红
现金流层面，公司主业造血能力偏弱，报告期各期末，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1290万元、3757万元和-3864万元，仅2024年经营现金流实现正向流入。
截至2025年末，公司现金及现金等价物仅6537万元，难以覆盖存货与应收带来的大额资金占用。
本次IPO，同亚科技拟将资金用于如下方向：用于扩充产能以应对市场需求及优化产能布局；用于增强研发能力；用于潜在的战略投资或收购；用于建立海外销售及营销团队以及扩张海外销售渠道；用于实现生产流程的全面数字化；以及补充流动资金。
产能方面，报告期产能利用率逐年走高，分别为77.3%、81.1%和93.2%，现有产线逐步接近满负荷。
值得注意的是，在现金流大幅波动的背景下，公司仍持续分红，2023年宣派股息1000万元，2026年5月申报前夕再度分红500万元。
股权架构上，截至最后实际可行日期，根据一致行动协议约定，赵刚、邓祥连同其控制主体合计享有本公司65.40%股份权益，其中二人直接持股9.96%、通过全资平台同亚企业管理间接持股45.04%，另赵刚以深圳亚美普通合伙人身份间接持股10.30%。据此，赵刚、邓祥、同亚企业管理及深圳亚美被认定为一组控股股东。
合规层面，招股书披露公司存在历史关联资金占用瑕疵。2023年应收实控人款项106万元，2024年末110.4万元，相关资金占用已于2025年末全额结清。虽未形成大额损失且已清理完毕，但反映报告期内公司内控管理存在漏洞。（港湾财经出品）
一根细至0.008毫米，远细于人发丝的超微细金属导线，串联起AR眼镜、内窥镜、AI服务器……这背后都离不开一家国产精密线缆“隐形冠军”——广东同亚科技股份有限公司（以下简称，同亚科技）。
如今，这家背靠高景气赛道的企业正在冲击资本市场。6月9日，同亚科技递交招股书获港交所受理，东方证券国际担任独家保荐人。但在光鲜的赛道背后，原材料挤压利润、客户集中度较高等多重风险也逐渐浮出水面。
业绩持续向上，毛利率下滑
据招股书及天眼查显示，同亚科技成立于2010年，是一家以从事计算机、通信和其他电子设备制造业为主的企业。主营高性能精密金属连接线材的研发、生产与销售，核心产品涵盖常规、微细、超微细线缆导体三大品类。
根据弗若斯特沙利文报告，按照2025年收入计，同亚科技占全球超微细线缆导体市场15.5%的市场份额，排名全球第三、中国第一。根据同一资料来源，于2025年，公司的超微细线缆导体在低空经济应用领域的全球收入排名第一。
2023年至2025年（以下简称，报告期内），公司规模效应继续攀升，分别实现营收1.72亿元、2.06亿元和3.03亿元；净利润分别为3196万元、4194万元和4710万元。
盈利指标上，报告期内公司综合毛利率分别为29.4%、30.4%和25.1%，2025年毛利率同比大幅回落5.3个百分点，盈利质量明显承压。
对于2025年综合毛利率大幅走低，同亚科技在招股书中作出解释，主要是由于同年原材料市场价格呈上升趋势，导致直接材料成本上升，其增幅超过相关收入的增长。
分产品结构来看，公司业务划分为超微细、微细、常规精密线缆三大品类。
其中微细产品在报告期内分别实现营收1.09亿元、1.29亿元和1.79亿元，分别占当期总收入比例的63.5%、62.8%和59.0%，营收持续走高，但收入贡献逐年稀释；超微细产品在期内分别实现营收4496万元、6126万元和8374万元，分别占当期总收入比例的26.1%、29.7%和27.6%；常规产品分别实现营收1117万元、823.5万元和2078万元，分别占当期总收入比例的6.5%、4.0%和6.8%，2024年需求走弱导致收入下滑，2025年算力线缆需求回暖有所反弹。
售价方面，微细产品的价格通常为每公斤130元至6000元；超微细产品的价格通常为每公斤180元至1.50万元；而常规产品的价格通常为每公斤80元至1000元。产品的价格取决于精度要求、线径、绞合结构、镀层、材料成分及现行有色金属价格等。
从应用场景来看，智慧终端、精密医疗设备为公司两大核心收入来源，各期合计营收占比均超80%；低空经济及机器人、算力中心业务随下游人工智能、低空产业发展实现快速增长；新能源汽车线束业务目前收入体量较小；其他业务主要为生产废料销售，2025年废料处置收入大幅提升。
原材料成本占比近八成，客户集中度过半
同亚科技生产核心原材料为铜、银、锡三类金属，其中银、锡主要用于线材表面镀层工艺。大宗商品价格涨跌将直接传导至公司生产成本，并限制产品调价空间。
从成本构成来看，直接材料成本在销售成本中占比极高。报告期内分别达到82.6%、78.2%和78.1%，原材料成本常年占据销售成本近八成。高度依赖有色金属的成本结构，让公司盈利水平完全暴露在大宗商品周期波动之下。
针对原料价格波动风险，同亚科技表示已采取并将持续优化供应链管控手段：例如，公司从国内供应商及海外供应商相结合的渠道采购原材料，同时与公司的主要供应商保持密切联系。此外，公司监控大宗商品市场价格，以预测及管理原材料的价格波动等。
天使投资人、资深人工智能专家郭涛分析，同亚科技原材料中铜、银、锡等贵金属占总成本超78%，这类原材料价格波动剧烈，给企业带来多重长期经营风险。在盈利层面，原材料持续涨价会直接推高生产成本，但产品定价受市场竞争和客户议价能力限制，难以同步上调，导致利润空间被持续挤压，长期可能削弱企业盈利能力和市场竞争力。成本控制方面，由于原材料占比过高，企业成本管控很大程度上依赖原材料价格走势，若缺乏有效的对冲手段，价格大幅波动时，内部管理难以消化成本压力，易造成经营稳定性下降。供应链层面，企业对上游供应商依赖度较高，原材料涨价可能导致供应商产能不稳定或合作关系变动，引发原材料短缺，影响正常生产，进一步加剧经营风险。
盘古智库高级研究员江瀚指出，首先，原材料成本占比高意味着同亚科技在产业链中处于典型的“两头受挤”状态，缺乏足够的定价权来对冲上游涨价风险。其次，铜、银、锡等大宗商品价格受地缘政治和供需扰动剧烈波动，而企业定价机制存在滞后性，这种时间差会持续侵蚀毛利率，导致企业陷入“增收不增利”的结构性困境。第三，长期来看，若缺乏有效的套期保值等金融对冲工具，企业盈利将高度依附于大宗商品周期，这不仅会削弱其自身的“造血”能力，还会严重制约其在技术研发和高端产能上的资本投入。
报告期内，公司客户主要包括智慧终端及精准医疗设备零部件制造商；无人机及机器人零部件制造商；及人工智能数据中心高速铜缆供应商。期内前五大客户分别占总收入的63.6%、54.0%及51.0%，客户集中度风险突出；其中第一大客户分别占总收入的35.1%、17.3%和15.8%，虽逐年分散，但过半收入仍集中于少数头部厂商。
江瀚表示，首先，前五大客户营收占比常年过半，这种高度集中的客户结构直接削弱了企业的抗风险韧性，一旦核心客户因行业波动或战略调整缩减订单，公司业绩将面临断崖式下跌。其次，高客户集中度往往伴随着较长的账期和强势的议价权，导致企业应收账款高企、经营现金流承压，甚至被迫让价以维持份额，进一步压缩了利润空间。
郭涛认为，同亚科技前五大客户营收占比常年过半，这种高集中度对业绩稳定与业务拓展形成明显制约。业绩稳定性上，若核心客户因自身经营调整、行业波动等减少采购或延迟付款，会直接冲击公司营收和现金流，导致业绩大幅波动，难以保持持续稳定增长。客户关系维护上，过度依赖少数大客户可能使企业在合作中议价能力较弱，且若未能匹配客户技术升级需求或出现产品、交付问题，易导致核心客户流失，对营收造成重大冲击。业务拓展上，企业精力可能集中于维护现有大客户，而新客户尤其是医疗、机器人等领域客户的导入需经历长周期认证，导致新市场拓展缓慢，限制了业务规模扩大和长期发展空间。
营运资产端资金占用问题进一步放大经营压力。报告期各期末，公司贸易应收款项及应收票据余额分别为9220万元、1.08亿元和1.69亿元；贸易应收款项及应收票据周转天数分别为140.9天、177.1天及166.6天，回款周期长期处于高位。
存货规模同样持续增长，报告期各期末，公司存货余额分别为3199万元、4287万元和8593万元；存货周转天数分别为84.9天、95.1天和103.4天。
周转天数于2024年较2023年增加，主要由于超微细产品对我们总销量的贡献增加，而该等产品的生产周期相对较长。存货周转天数于2025年较2024年增加，主要由于公司为应对相关原材料市场价格及订单量的上涨，于2025年下半年主动提高原材料的库存水平。
经营现金流承压，递表前进行分红
现金流层面，公司主业造血能力偏弱，报告期各期末，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1290万元、3757万元和-3864万元，仅2024年经营现金流实现正向流入。
截至2025年末，公司现金及现金等价物仅6537万元，难以覆盖存货与应收带来的大额资金占用。
本次IPO，同亚科技拟将资金用于如下方向：用于扩充产能以应对市场需求及优化产能布局；用于增强研发能力；用于潜在的战略投资或收购；用于建立海外销售及营销团队以及扩张海外销售渠道；用于实现生产流程的全面数字化；以及补充流动资金。
产能方面，报告期产能利用率逐年走高，分别为77.3%、81.1%和93.2%，现有产线逐步接近满负荷。
值得注意的是，在现金流大幅波动的背景下，公司仍持续分红，2023年宣派股息1000万元，2026年5月申报前夕再度分红500万元。
股权架构上，截至最后实际可行日期，根据一致行动协议约定，赵刚、邓祥连同其控制主体合计享有本公司65.40%股份权益，其中二人直接持股9.96%、通过全资平台同亚企业管理间接持股45.04%，另赵刚以深圳亚美普通合伙人身份间接持股10.30%。据此，赵刚、邓祥、同亚企业管理及深圳亚美被认定为一组控股股东。
合规层面，招股书披露公司存在历史关联资金占用瑕疵。2023年应收实控人款项106万元，2024年末110.4万元，相关资金占用已于2025年末全额结清。虽未形成大额损失且已清理完毕，但反映报告期内公司内控管理存在漏洞。（港湾财经出品）
话题与分类：
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
