远凡的读书笔记和投资实盘第206天总盈亏：11.33% 普通人最大的错觉：以为自己“看懂了”
展开
今天是实盘记录的第206天。
期末资产：333998.13元 累计盈亏：11.333% 今日盈亏 -806.53元
相对沪深300超额 10.835%， 相对中证2000超额 10.931%
（1）
昨天有聊我最近一段时间的资金分配策略，但在判断上，我还是维持这轮上涨是过不去120日均线的，会在几天内开始反转。
之所以策略和判断不同，是因为我始终坚持一个原则：
判断归判断，策略归策略。
策略要做的事，不是证明我的判断有多对；而是在我判断出错的时候，策略能保证我的损失不大，甚至同样也可以盈利。
为此，策略是可以损失一部分判断正确时候的盈利的。因为我真正的盈利累积是靠连续不断的判断正确，而不是就那么一两次的正确。只要我能连续不断的正确，或者更准确的说，就是我正确的次数远多于我错误的次数，盈利就会自然增长。我需要考虑的不是盈利的增长，而是不要让过程中的风险把我弄倒下，再也爬不起来。
（2）
为啥我认为120日线过不去，会在几天内开始反转？
其实我在股市中观察到一个很有趣的镜像现象，就是上涨和下跌都会出现的，像一个镜像一样的。
只有单一事件或者因素影响的时候（不是当时就单一因素，而是只要一段时间，某一个因素的影响远超过其他因素，就可以看做单一因素影响），股市往往是两波段运行的。
第一波基本上就会打到最低或者最高（上涨的时候）的位置，然后会缓慢回调，回调到一段时间之后，会在事情快要兑现的时候，再次打到之前最低或者最高位置。上涨和下跌是镜像的。
这样导致一个现象，就是第一个低点到来的时候，事件会被大众认知和接受，知道是什么问题，比如这回的韩国芯片股的雪崩。但是普通大众想在这个时候卖出，减少损失，就已经不可能了。因为大部分的损失都已经被计价了。后续等事情真正兑现的时候，并不会比现在还要低很多，并且中间是会有上升波的。
这个可以算是股市有效性的一个体现吧。
然后这只是一个大体情况的描述，实际运行细节，还会有其他区别。另外很多熊市，其实不是一件事情导致的，真正回看熊市发生时候的重大事件，有些熊市是两个甚至3个重大恶性事件拼接在一起导致的。
所以我说的这个，只是一个粗略的，定性的判断。
然后这个回调的位置，一般会到哪里呢？
120日均线！
我想，这也是为什么很多大基金，把120日线当中牛熊分界线的原因吧。
（3）
上面说的这个内容，我可以臭屁一点说，这个很可能是涉及到股市运行的本质规律的。
只不过想用严谨的数学推导把它给证明出来，可能需要非常深的行为金融学和博弈论的功底。我自认为这方面的水平还不够。并且对我来说，够用就行了，我并不需要向谁来证明什么。
这段内容独立做一点来写，是因为我想跑题聊一个人：
一个短线大师：拉里·威廉姆斯。
这位牛人写过好几本短线炒股的书来赚卖书的钱，他也有很多特别有趣的经历。
我想说的事情是，70年代的时候，他就发现股市和期货，所有的投机市场，都有一个奇怪的规律，就是在波动特别巨大的几天之后，会接波动很小的几天，之后再接波动巨大的时间。他在92年出版的一本短线的书里面，把这个当做一个卖点放里面了。
然后这个规律，就是2005年诺贝尔经济学奖的内容！只是得奖的两位，使用严谨的数学公式，证明了这个规律。——我记得这应该是行为金融学，第一次拿诺奖。
所以不要小瞧我平时搞得这些土鳖玩法。不是老子只会土鳖玩法，而是学术的和土鳖的，我都会。（我本就是中科大毕业的，原本立志搞科研的，后来发现拼不过这帮禽兽，所以决定这辈子还是先做点对自己有益的事情吧，^_^。）
因为我就是自己的最终用户，我不需要对其他人负责，所以我不需要用非常严谨的证明，向谁来说明什么。我只需要够用就好。
甚至有些事情，我根本不在乎是否正确，因为只要这件事的风险不是致死性的。我就只需要多次事件合在一起，我的整体正确率足够高。
至于单一事件我是否正确，亦或是我根本就用错了方法？
I don‘t care！
对了，聊到拉里·威廉姆斯，还需要说一个他比较不要脸的事情，就是80年代初期，他干过一个坏事，^_^。——这事是我自己分析出来的。
现在炒股软件里面的技术指标，基本都是当年计算机开始普及时候出现的。原因是计算能力平权化；导致70年代，那些单一指标就可以做到每年60-70%收益的技术指标，收益迅速衰落。——这也是自然规律，博弈的进化速度，就是以弱者的进化速度为基准的。计算机的普及，导致市场整体能力大幅上升；但是市场总收益是固定的，所以收益分配形态发生了转变。
而这个变化，就导致当年研发技术指标的大佬们都迅速的把自己的指标卖给了软件公司，来转最后一笔钱。——最早这帮大佬，都是拿着计算器和对数坐标纸，每天手算这些技术指标的，因为能做的人很少，所以信号的干扰非常小，收益奇高。我记得有个牛人，每天就是拿着计算器，算二阶导数。。。。。
拉里·威廉姆斯当时也卖了技术指标，现在炒股软件里有三种名字里带威廉的，都是他卖的。
但是其中有一个指标，是他骗人的。不是指标没效，而是他利用别人不懂，他把kdj当中的k和d这两个计算公式中的分子分母互换了下；然后向人展示，你看这个公式多有效，哈哈哈。
这属于我记得的，他赚的脸皮非常厚的一笔钱了，哈哈哈。
这个指标现在各个炒股软件里面都还有；我没记名字是啥，就记得里面两个子因子叫做威廉1，威廉2。
还需要说明下的是，虽然我在说威廉姆斯的坏话，但我是极其尊敬他的！
他的经历，对我的帮助太大了。这位短线大师，在他从业的前20年里，破产了三次。
就是他的这段经历，让我在2012年发现自己虽然能做出盈利的系统，但是我本身有自毁倾向的情况下，对自己可能会破产的概率做了计算。按当时我的行为模式，我自己的计算结果是7到10年，必然会破产一次！
而我拖家带口的，承受不起这种损失！所以我果断的停止了交易，先去从事其他行业。然后用了10年时间，来修改我的性格。
十年！
可以说，就是拉里·威廉姆斯的分享，帮我避免了从事投资这个行业，最大的风险。虽然他可能永远不知道有我这么一个小虾米，但我会一直感谢他的。
其实这老头还有很多传奇经历，包括06年的时候他跟美国国税局的官司；他把女儿培养成期货冠军和选美小姐，现在是好莱坞一个还算知名的演员——拿过期货冠军的选美小姐，能想到这俩属性结合在一起吗？我赌她这辈子找不到合适的另一半，哈哈。
建议大家也去查下这老头的经历，^_^。
（4）
最后聊下美股。周末的时候，我感觉美股图形是上攻形态，很可能是因为上周五和之前，川子一直在对外宣传跟伊朗谈判进展很迅速，导致美股形成了积极情绪。
然后整个周末根本屁进展没有。所以昨晚周一的走势，明显又进入极小的波动幅度，停在哪里等消息了。
我觉得，主要就是在等我们周三晚上，美国cpi的信息。需要看美国政府怎么“编”cpi，这数据本身什么价值都没有，因为这些数据的信任基础早就被过去几年美政府的行为给摧毁了。
但这些数据也还有用，因为可以看这些打扮过的数据，说明的美政府想干什么；以及美国的几个决策单位，就着这个假数据，会进行什么样的博弈和行动。
所以我认为，今天，周二晚上的美股走势，一点都不重要，并且应该也是在很小的幅度里面，窄幅波动，并且很可能相较昨天，略微下落一点——如果今晚没有什么特别大的突发利好或者利空的话。
真正有影响的，是明天cpi信息发布之后，尤其是对着cpi发布之后的股市和债市走势，可能能看出不少信息，^_^。
今天就先这些。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
普通人最大的错觉：以为自己“看懂了”
（决策原理）
很多人这一辈子，其实不是输在能力，也不是输在努力，更不是输在信息差，而是输在一个特别隐蔽、特别高级、也特别致命的错觉上——他以为自己“看懂了”。
这四个字很轻，但杀伤力很重。
轻，是因为说出来很容易，人人都能讲两句“我早就看懂了这个社会”“这不就是那点事吗”“套路我都懂”。
重，是因为真正被困住的人，往往就是那些最爱说“我懂了”的人。
你如果仔细观察一个人的命运分水岭，会发现一个很反直觉的现象：不是那些“还没看懂的人”在原地踏步，而是那些“自认为看懂的人”在系统性失去机会。
因为世界真正残酷的地方不在于它复杂，而在于它会奖励那些持续更新认知的人，同时惩罚那些停留在“以为自己已经理解”的人。
这是一种慢性淘汰，不响，不吵，不骂人，但会在五年、十年之后，把人悄悄分层。
我经常在生活里看到一种人，很典型。
比如他刚进一个行业，听了几次行业内部分享，看了几篇文章，和几个从业者聊了聊，就开始说：“这个行业我看透了。”
再过一段时间，他可能换了个圈子，又开始说：“这个圈子也就这样。”
再过几年，他的结论会越来越稳定：“这个社会，其实就那点东西，人性就那么回事。”
听上去是不是很有“洞察力”？
但问题就在这里——这种“稳定结论”，往往不是洞察力，而是认知停止更新之后的副作用。
人类有一个很隐蔽的心理机制，叫“认知闭合倾向”。
简单讲，就是人非常讨厌不确定性。
不确定意味着焦虑，意味着信息不完整，意味着你无法立刻做出判断。
而“我看懂了”，刚好是一个非常便宜、非常高效的心理止痛药。
它可以瞬间消灭焦虑。
你不需要再思考，不需要再观察，不需要再承认复杂性。
你只需要说一句：“就这样。”
但问题是，世界从来不会因为你“说看懂了”就变简单。
它只会因为你停止更新认知，而变得对你越来越不友好。
我说一个特别现实的例子。
十年前，很多人觉得“房子就是永远涨”。
五年前，很多人觉得“互联网就是流量为王”。
三年前，很多人觉得“只要会做内容就能赚钱”。
每一个阶段，都有人在说：“这不就是那点逻辑吗？我早看懂了。”
但真正拉开差距的，从来不是谁先“看懂”，而是谁在变化发生之后，还愿意重新看一遍。
经济学里有一个非常基础的概念，叫“边际变化”。
意思是，世界不是一次性结构，而是持续变化的系统。
任何一个行业、资产、关系、机会，本质都是动态博弈。
你今天的理解，只对今天有效。
但人最危险的地方在于：他会把“某一段时间的理解”，误认为“永久真理”。
这就像你在一条河里摸了一下水温，然后说：“这条河的水永远是这个温度。”
听起来荒谬，但在现实生活中，每天都在发生。
再往深一点说，这个错觉之所以普遍，不只是认知问题，而是利益结构的问题。
人为什么喜欢“看懂了”？
因为一旦你“看懂了”，你就不需要再付出学成本了。
学是有代价的。
它意味着你要承认自己不知道，要承认过去可能错了，要重新建立模型。
而“看懂了”的人，等于宣布自己毕业了。
毕业意味着停止付费。
停止付费的不只是金钱，更是注意力、时间、试错和反思。
但现实世界从来不承认“自我宣布毕业”。
它只认持续进化的人。
你可以把社会理解成一个巨大的分层系统，每一层的核心能力其实都不是“看懂”，而是“更新”。
底层人最典型的特征，是用确定性解释复杂性。
中层人是用经验替代变化。
而高层人，是持续用模型修正现实。
这三者的差别，不在信息多少，而在认知结构。
我说得再直白一点：
真正赚钱的人，从来不是“看懂世界的人”，而是“允许自己不断看不懂的人”。
听起来有点反直觉，但逻辑是成立的。
因为一旦你认为自己已经看懂，你的行动会迅速收缩。
你不会再去验证新机会，不会再去接触陌生领域，不会再去质疑旧结论。
你的行为空间在不断变窄。
而行为空间，就是机会空间。
心理学上还有一个类似的现象，叫“确认偏误”。
人一旦形成一个判断，就会自动过滤掉不符合这个判断的信息，只吸收符合自己观点的证据。
于是你会越来越“确信自己是对的”。
但这种确信，本质上不是进步，而是封闭。
就像一个人戴着一副越来越深色的眼镜，他会觉得世界越来越符合他的认知，但其实只是他看见的范围越来越小。
我见过很多在投资、创业、甚至职场里失败的人，他们最大的问题不是不会分析，而是太早分析完了。
他们在一个阶段形成结论之后，就停止了信息输入，只剩下情绪输出。
你会听到他们说很多句类似的话：
“这个东西我早就知道。”
“这个行业不行。”
“这个模式太简单了。”
“这就是割韭菜。”
这些话听起来很清醒，但本质上是一种认知偷懒。
因为“否定”比“理解”更省力。
理解需要你进入系统内部，分析结构，观察变量，承认不确定性。
否定只需要一句话。
而人性永远偏向低成本表达。
所以你会发现一个很有意思的规律：越是认知停滞的人，越喜欢用“总结性语言”。
越是认知活跃的人，越谨慎使用结论。
真正厉害的人，说话反而没那么“绝对”。
他们更常说的是：“目前看是这样”“在这个条件下成立”“可能还缺一个变量”。
这种表达看起来不够爽，但它才是真正接近现实的方式。
因为现实从来不提供“最终结论”，只提供“暂时状态”。
我们再换一个角度，从博弈论来看。
人生本质是一个动态博弈系统，你的收益来自于你比别人更晚固化认知。
注意，是更晚固化，而不是更快确定。
很多人搞反了。
他们以为信息越早下结论越好，但在复杂系统里，过早确定反而是风险。
因为你一旦确定，就失去了调整能力。
而世界的变化速度，往往比你的结论更新速度更快。
这就形成一个结构性问题：
你越是觉得自己“看懂了”，你越容易在下一轮变化中被动。
我给你讲一个很典型的现实逻辑。
市场里真正赚钱的人，从来不是“最聪明的人”，而是“最晚定性的人”。
他们不会急着给一个资产、一个行业、一个趋势贴标签。
他们会持续观察资金行为、政策变化、情绪结构、参与者变化。
而大多数普通人，在第一波信息出现时，就已经完成定性：“好/坏”“行/不行”“牛/熊”。
然后他们的后续行为，就全部变成验证自己的判断。
这时候问题就来了——你不是在参与世界，你是在维护自己的判断。
而维护判断，是要付成本的。
你会拒绝新的信息，因为新信息可能推翻你的结论。
你会过滤掉不一致的信号。
你甚至会和现实对抗，只为了证明自己“早就看懂了”。
这就是认知的陷阱。
它不是错在逻辑，而是错在结构。
再说一个更深一点的点。
为什么“看懂了”这个错觉特别普遍？
因为它提供了身份感。
一个人一旦说“我看懂了”，他就从“学者”变成“观察者”。
观察者是高位姿态，是安全的，是不需要承担试错成本的。
而学者是低位姿态，是不断暴露错误的，是需要付出行动成本的。
所以“看懂了”本质上不是认知结论，而是一种心理防御机制。
它在保护你不被现实反复打脸。
但问题是，现实不会因为你心理舒服就停止变化。
它只会在你停止更新的时候，慢慢拉开差距。
我常说一句比较刺耳的话：
一个人最大的危险，不是无知，而是“以为自己不无知”。
无知的人至少还在开放系统里，他还在接收反馈。
但“以为自己不无知的人”，已经进入封闭系统。
封闭系统的特点就是：输入越来越少，输出越来越确定。
然后慢慢固化成一个人设，一个观点集合，一个自洽叙事。
最后这个人就不再是一个学者，而是一个“立场”。
而立场，是最难改变的东西。
因为改变立场意味着否定过去的自己。
所以你会发现，人越成熟，越难改变，不是因为他们更理性，而是因为他们的“看懂了”越来越多。
但真正的进化，不是不断增加“看懂”，而是不断推翻“我已经看懂”。
这个过程听起来很痛苦，但它是唯一能让人不被时代淘汰的方式。
如果你把时间拉长来看，所有真正拉开人生差距的人，都不是“更早看懂的人”，而是“更晚停止重新理解的人”。
因为他们始终保持一个能力——对旧结论保持怀疑，对新信息保持耐心。
说到底，这个世界从来不奖励“正确答案”，它奖励的是“持续校准能力”。
你可以理解成一个导航系统。
如果你输入一个错误坐标但不更新，你会越走越远。
但如果你不断修正路线，即使一开始判断不准，也能慢慢接近目标。
人生的关键，不是第一次判断，而是第N次修正。
很多人输就输在，他把第一次判断当成了终局。
如果你某一天突然觉得“我已经看懂很多事情了”，这时候你最应该警惕的，不是世界，而是你自己的认知状态。
因为真正的成长，不是“越来越确定”，而是“越来越知道哪里不确定”。
当一个人开始惯说“我可能还没看明白”，他反而才真正开始接近现实。
而当一个人频繁说“我早就看懂了”，他其实已经在慢慢离开现实。
这中间的差距，不是一天形成的。
但往往，人生的分水岭，就是从这一句话开始的。
期末资产：333998.13元 累计盈亏：11.333% 今日盈亏 -806.53元
相对沪深300超额 10.835%， 相对中证2000超额 10.931%
（1）
昨天有聊我最近一段时间的资金分配策略，但在判断上，我还是维持这轮上涨是过不去120日均线的，会在几天内开始反转。
之所以策略和判断不同，是因为我始终坚持一个原则：
判断归判断，策略归策略。
策略要做的事，不是证明我的判断有多对；而是在我判断出错的时候，策略能保证我的损失不大，甚至同样也可以盈利。
为此，策略是可以损失一部分判断正确时候的盈利的。因为我真正的盈利累积是靠连续不断的判断正确，而不是就那么一两次的正确。只要我能连续不断的正确，或者更准确的说，就是我正确的次数远多于我错误的次数，盈利就会自然增长。我需要考虑的不是盈利的增长，而是不要让过程中的风险把我弄倒下，再也爬不起来。
（2）
为啥我认为120日线过不去，会在几天内开始反转？
其实我在股市中观察到一个很有趣的镜像现象，就是上涨和下跌都会出现的，像一个镜像一样的。
只有单一事件或者因素影响的时候（不是当时就单一因素，而是只要一段时间，某一个因素的影响远超过其他因素，就可以看做单一因素影响），股市往往是两波段运行的。
第一波基本上就会打到最低或者最高（上涨的时候）的位置，然后会缓慢回调，回调到一段时间之后，会在事情快要兑现的时候，再次打到之前最低或者最高位置。上涨和下跌是镜像的。
这样导致一个现象，就是第一个低点到来的时候，事件会被大众认知和接受，知道是什么问题，比如这回的韩国芯片股的雪崩。但是普通大众想在这个时候卖出，减少损失，就已经不可能了。因为大部分的损失都已经被计价了。后续等事情真正兑现的时候，并不会比现在还要低很多，并且中间是会有上升波的。
这个可以算是股市有效性的一个体现吧。
然后这只是一个大体情况的描述，实际运行细节，还会有其他区别。另外很多熊市，其实不是一件事情导致的，真正回看熊市发生时候的重大事件，有些熊市是两个甚至3个重大恶性事件拼接在一起导致的。
所以我说的这个，只是一个粗略的，定性的判断。
然后这个回调的位置，一般会到哪里呢？
120日均线！
我想，这也是为什么很多大基金，把120日线当中牛熊分界线的原因吧。
（3）
上面说的这个内容，我可以臭屁一点说，这个很可能是涉及到股市运行的本质规律的。
只不过想用严谨的数学推导把它给证明出来，可能需要非常深的行为金融学和博弈论的功底。我自认为这方面的水平还不够。并且对我来说，够用就行了，我并不需要向谁来证明什么。
这段内容独立做一点来写，是因为我想跑题聊一个人：
一个短线大师：拉里·威廉姆斯。
这位牛人写过好几本短线炒股的书来赚卖书的钱，他也有很多特别有趣的经历。
我想说的事情是，70年代的时候，他就发现股市和期货，所有的投机市场，都有一个奇怪的规律，就是在波动特别巨大的几天之后，会接波动很小的几天，之后再接波动巨大的时间。他在92年出版的一本短线的书里面，把这个当做一个卖点放里面了。
然后这个规律，就是2005年诺贝尔经济学奖的内容！只是得奖的两位，使用严谨的数学公式，证明了这个规律。——我记得这应该是行为金融学，第一次拿诺奖。
所以不要小瞧我平时搞得这些土鳖玩法。不是老子只会土鳖玩法，而是学术的和土鳖的，我都会。（我本就是中科大毕业的，原本立志搞科研的，后来发现拼不过这帮禽兽，所以决定这辈子还是先做点对自己有益的事情吧，^_^。）
因为我就是自己的最终用户，我不需要对其他人负责，所以我不需要用非常严谨的证明，向谁来说明什么。我只需要够用就好。
甚至有些事情，我根本不在乎是否正确，因为只要这件事的风险不是致死性的。我就只需要多次事件合在一起，我的整体正确率足够高。
至于单一事件我是否正确，亦或是我根本就用错了方法？
I don‘t care！
对了，聊到拉里·威廉姆斯，还需要说一个他比较不要脸的事情，就是80年代初期，他干过一个坏事，^_^。——这事是我自己分析出来的。
现在炒股软件里面的技术指标，基本都是当年计算机开始普及时候出现的。原因是计算能力平权化；导致70年代，那些单一指标就可以做到每年60-70%收益的技术指标，收益迅速衰落。——这也是自然规律，博弈的进化速度，就是以弱者的进化速度为基准的。计算机的普及，导致市场整体能力大幅上升；但是市场总收益是固定的，所以收益分配形态发生了转变。
而这个变化，就导致当年研发技术指标的大佬们都迅速的把自己的指标卖给了软件公司，来转最后一笔钱。——最早这帮大佬，都是拿着计算器和对数坐标纸，每天手算这些技术指标的，因为能做的人很少，所以信号的干扰非常小，收益奇高。我记得有个牛人，每天就是拿着计算器，算二阶导数。。。。。
拉里·威廉姆斯当时也卖了技术指标，现在炒股软件里有三种名字里带威廉的，都是他卖的。
但是其中有一个指标，是他骗人的。不是指标没效，而是他利用别人不懂，他把kdj当中的k和d这两个计算公式中的分子分母互换了下；然后向人展示，你看这个公式多有效，哈哈哈。
这属于我记得的，他赚的脸皮非常厚的一笔钱了，哈哈哈。
这个指标现在各个炒股软件里面都还有；我没记名字是啥，就记得里面两个子因子叫做威廉1，威廉2。
还需要说明下的是，虽然我在说威廉姆斯的坏话，但我是极其尊敬他的！
他的经历，对我的帮助太大了。这位短线大师，在他从业的前20年里，破产了三次。
就是他的这段经历，让我在2012年发现自己虽然能做出盈利的系统，但是我本身有自毁倾向的情况下，对自己可能会破产的概率做了计算。按当时我的行为模式，我自己的计算结果是7到10年，必然会破产一次！
而我拖家带口的，承受不起这种损失！所以我果断的停止了交易，先去从事其他行业。然后用了10年时间，来修改我的性格。
十年！
可以说，就是拉里·威廉姆斯的分享，帮我避免了从事投资这个行业，最大的风险。虽然他可能永远不知道有我这么一个小虾米，但我会一直感谢他的。
其实这老头还有很多传奇经历，包括06年的时候他跟美国国税局的官司；他把女儿培养成期货冠军和选美小姐，现在是好莱坞一个还算知名的演员——拿过期货冠军的选美小姐，能想到这俩属性结合在一起吗？我赌她这辈子找不到合适的另一半，哈哈。
建议大家也去查下这老头的经历，^_^。
（4）
最后聊下美股。周末的时候，我感觉美股图形是上攻形态，很可能是因为上周五和之前，川子一直在对外宣传跟伊朗谈判进展很迅速，导致美股形成了积极情绪。
然后整个周末根本屁进展没有。所以昨晚周一的走势，明显又进入极小的波动幅度，停在哪里等消息了。
我觉得，主要就是在等我们周三晚上，美国cpi的信息。需要看美国政府怎么“编”cpi，这数据本身什么价值都没有，因为这些数据的信任基础早就被过去几年美政府的行为给摧毁了。
但这些数据也还有用，因为可以看这些打扮过的数据，说明的美政府想干什么；以及美国的几个决策单位，就着这个假数据，会进行什么样的博弈和行动。
所以我认为，今天，周二晚上的美股走势，一点都不重要，并且应该也是在很小的幅度里面，窄幅波动，并且很可能相较昨天，略微下落一点——如果今晚没有什么特别大的突发利好或者利空的话。
真正有影响的，是明天cpi信息发布之后，尤其是对着cpi发布之后的股市和债市走势，可能能看出不少信息，^_^。
今天就先这些。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
普通人最大的错觉：以为自己“看懂了”
（决策原理）
很多人这一辈子，其实不是输在能力，也不是输在努力，更不是输在信息差，而是输在一个特别隐蔽、特别高级、也特别致命的错觉上——他以为自己“看懂了”。
这四个字很轻，但杀伤力很重。
轻，是因为说出来很容易，人人都能讲两句“我早就看懂了这个社会”“这不就是那点事吗”“套路我都懂”。
重，是因为真正被困住的人，往往就是那些最爱说“我懂了”的人。
你如果仔细观察一个人的命运分水岭，会发现一个很反直觉的现象：不是那些“还没看懂的人”在原地踏步，而是那些“自认为看懂的人”在系统性失去机会。
因为世界真正残酷的地方不在于它复杂，而在于它会奖励那些持续更新认知的人，同时惩罚那些停留在“以为自己已经理解”的人。
这是一种慢性淘汰，不响，不吵，不骂人，但会在五年、十年之后，把人悄悄分层。
我经常在生活里看到一种人，很典型。
比如他刚进一个行业，听了几次行业内部分享，看了几篇文章，和几个从业者聊了聊，就开始说：“这个行业我看透了。”
再过一段时间，他可能换了个圈子，又开始说：“这个圈子也就这样。”
再过几年，他的结论会越来越稳定：“这个社会，其实就那点东西，人性就那么回事。”
听上去是不是很有“洞察力”？
但问题就在这里——这种“稳定结论”，往往不是洞察力，而是认知停止更新之后的副作用。
人类有一个很隐蔽的心理机制，叫“认知闭合倾向”。
简单讲，就是人非常讨厌不确定性。
不确定意味着焦虑，意味着信息不完整，意味着你无法立刻做出判断。
而“我看懂了”，刚好是一个非常便宜、非常高效的心理止痛药。
它可以瞬间消灭焦虑。
你不需要再思考，不需要再观察，不需要再承认复杂性。
你只需要说一句：“就这样。”
但问题是，世界从来不会因为你“说看懂了”就变简单。
它只会因为你停止更新认知，而变得对你越来越不友好。
我说一个特别现实的例子。
十年前，很多人觉得“房子就是永远涨”。
五年前，很多人觉得“互联网就是流量为王”。
三年前，很多人觉得“只要会做内容就能赚钱”。
每一个阶段，都有人在说：“这不就是那点逻辑吗？我早看懂了。”
但真正拉开差距的，从来不是谁先“看懂”，而是谁在变化发生之后，还愿意重新看一遍。
经济学里有一个非常基础的概念，叫“边际变化”。
意思是，世界不是一次性结构，而是持续变化的系统。
任何一个行业、资产、关系、机会，本质都是动态博弈。
你今天的理解，只对今天有效。
但人最危险的地方在于：他会把“某一段时间的理解”，误认为“永久真理”。
这就像你在一条河里摸了一下水温，然后说：“这条河的水永远是这个温度。”
听起来荒谬，但在现实生活中，每天都在发生。
再往深一点说，这个错觉之所以普遍，不只是认知问题，而是利益结构的问题。
人为什么喜欢“看懂了”？
因为一旦你“看懂了”，你就不需要再付出学成本了。
学是有代价的。
它意味着你要承认自己不知道，要承认过去可能错了，要重新建立模型。
而“看懂了”的人，等于宣布自己毕业了。
毕业意味着停止付费。
停止付费的不只是金钱，更是注意力、时间、试错和反思。
但现实世界从来不承认“自我宣布毕业”。
它只认持续进化的人。
你可以把社会理解成一个巨大的分层系统，每一层的核心能力其实都不是“看懂”，而是“更新”。
底层人最典型的特征，是用确定性解释复杂性。
中层人是用经验替代变化。
而高层人，是持续用模型修正现实。
这三者的差别，不在信息多少，而在认知结构。
我说得再直白一点：
真正赚钱的人，从来不是“看懂世界的人”，而是“允许自己不断看不懂的人”。
听起来有点反直觉，但逻辑是成立的。
因为一旦你认为自己已经看懂，你的行动会迅速收缩。
你不会再去验证新机会，不会再去接触陌生领域，不会再去质疑旧结论。
你的行为空间在不断变窄。
而行为空间，就是机会空间。
心理学上还有一个类似的现象，叫“确认偏误”。
人一旦形成一个判断，就会自动过滤掉不符合这个判断的信息，只吸收符合自己观点的证据。
于是你会越来越“确信自己是对的”。
但这种确信，本质上不是进步，而是封闭。
就像一个人戴着一副越来越深色的眼镜，他会觉得世界越来越符合他的认知，但其实只是他看见的范围越来越小。
我见过很多在投资、创业、甚至职场里失败的人，他们最大的问题不是不会分析，而是太早分析完了。
他们在一个阶段形成结论之后，就停止了信息输入，只剩下情绪输出。
你会听到他们说很多句类似的话：
“这个东西我早就知道。”
“这个行业不行。”
“这个模式太简单了。”
“这就是割韭菜。”
这些话听起来很清醒，但本质上是一种认知偷懒。
因为“否定”比“理解”更省力。
理解需要你进入系统内部，分析结构，观察变量，承认不确定性。
否定只需要一句话。
而人性永远偏向低成本表达。
所以你会发现一个很有意思的规律：越是认知停滞的人，越喜欢用“总结性语言”。
越是认知活跃的人，越谨慎使用结论。
真正厉害的人，说话反而没那么“绝对”。
他们更常说的是：“目前看是这样”“在这个条件下成立”“可能还缺一个变量”。
这种表达看起来不够爽，但它才是真正接近现实的方式。
因为现实从来不提供“最终结论”，只提供“暂时状态”。
我们再换一个角度，从博弈论来看。
人生本质是一个动态博弈系统，你的收益来自于你比别人更晚固化认知。
注意，是更晚固化，而不是更快确定。
很多人搞反了。
他们以为信息越早下结论越好，但在复杂系统里，过早确定反而是风险。
因为你一旦确定，就失去了调整能力。
而世界的变化速度，往往比你的结论更新速度更快。
这就形成一个结构性问题：
你越是觉得自己“看懂了”，你越容易在下一轮变化中被动。
我给你讲一个很典型的现实逻辑。
市场里真正赚钱的人，从来不是“最聪明的人”，而是“最晚定性的人”。
他们不会急着给一个资产、一个行业、一个趋势贴标签。
他们会持续观察资金行为、政策变化、情绪结构、参与者变化。
而大多数普通人，在第一波信息出现时，就已经完成定性：“好/坏”“行/不行”“牛/熊”。
然后他们的后续行为，就全部变成验证自己的判断。
这时候问题就来了——你不是在参与世界，你是在维护自己的判断。
而维护判断，是要付成本的。
你会拒绝新的信息，因为新信息可能推翻你的结论。
你会过滤掉不一致的信号。
你甚至会和现实对抗，只为了证明自己“早就看懂了”。
这就是认知的陷阱。
它不是错在逻辑，而是错在结构。
再说一个更深一点的点。
为什么“看懂了”这个错觉特别普遍？
因为它提供了身份感。
一个人一旦说“我看懂了”，他就从“学者”变成“观察者”。
观察者是高位姿态，是安全的，是不需要承担试错成本的。
而学者是低位姿态，是不断暴露错误的，是需要付出行动成本的。
所以“看懂了”本质上不是认知结论，而是一种心理防御机制。
它在保护你不被现实反复打脸。
但问题是，现实不会因为你心理舒服就停止变化。
它只会在你停止更新的时候，慢慢拉开差距。
我常说一句比较刺耳的话：
一个人最大的危险，不是无知，而是“以为自己不无知”。
无知的人至少还在开放系统里，他还在接收反馈。
但“以为自己不无知的人”，已经进入封闭系统。
封闭系统的特点就是：输入越来越少，输出越来越确定。
然后慢慢固化成一个人设，一个观点集合，一个自洽叙事。
最后这个人就不再是一个学者，而是一个“立场”。
而立场，是最难改变的东西。
因为改变立场意味着否定过去的自己。
所以你会发现，人越成熟，越难改变，不是因为他们更理性，而是因为他们的“看懂了”越来越多。
但真正的进化，不是不断增加“看懂”，而是不断推翻“我已经看懂”。
这个过程听起来很痛苦，但它是唯一能让人不被时代淘汰的方式。
如果你把时间拉长来看，所有真正拉开人生差距的人，都不是“更早看懂的人”，而是“更晚停止重新理解的人”。
因为他们始终保持一个能力——对旧结论保持怀疑，对新信息保持耐心。
说到底，这个世界从来不奖励“正确答案”，它奖励的是“持续校准能力”。
你可以理解成一个导航系统。
如果你输入一个错误坐标但不更新，你会越走越远。
但如果你不断修正路线，即使一开始判断不准，也能慢慢接近目标。
人生的关键，不是第一次判断，而是第N次修正。
很多人输就输在，他把第一次判断当成了终局。
如果你某一天突然觉得“我已经看懂很多事情了”，这时候你最应该警惕的，不是世界，而是你自己的认知状态。
因为真正的成长，不是“越来越确定”，而是“越来越知道哪里不确定”。
当一个人开始惯说“我可能还没看明白”，他反而才真正开始接近现实。
而当一个人频繁说“我早就看懂了”，他其实已经在慢慢离开现实。
这中间的差距，不是一天形成的。
但往往，人生的分水岭，就是从这一句话开始的。
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
