远凡的读书笔记和投资实盘第208天总盈亏：10.95% 为什么人们都不希望「听别人的建议」？
展开
今天是实盘记录的第208天。
期末资产：332868.58元 累计盈亏：10.956% 今日盈亏 -6052.42元
相对沪深300超额 10.455%， 相对中证2000超额 9.939%
（1）
关于昨晚美股纳斯达克的情况，今天早上起来看了下美cpi数据“完美符合预期”，而纳指可以说没怎么动。
到这我就有些看不明白了，按说“完美符合预期”，纳指应该上涨啊，怎么还在那里横盘。我第一个反应就是，有可能前面几天，我认为纳指横盘是在等cpi消息这个局部推论错了。
至于美股的情况，首先是需要接着看今晚和明晚的走势，以及最近多收集一下美股信息，然后再进一步分析。
不过！
早上我在今天走势的图形后面，重复两个昨晚的k线，也就是假设今晚和明天还是这样小幅震荡，然后我就感觉图形不对了。（这种做法类似于围棋的打谱，我就是从下围棋的惯里迁移过来的，虽然我有20多年没下围棋了。）
如果明后天还是这样小幅横盘，那图形就明显不对劲了。一个上攻形态，在有明显偏利好的消息下，一直横着不动，尤其是在刚从下面一个反击位迅速拉上了的情况下。
久横必跌！
也就是直接从图形（也可以看做多空对弈的棋谱，^_^）上看，今晚和明晚，纳指如果不上涨，就必然开始下跌。
因为这种横盘对市场信心本身就是一种消耗，在cpi“符合预期”的情况下，还不能上涨，这说明多头你涨不动了啊，给你机会你不中用啊！那就不要怪大家墙倒众人推了。
所以虽然针对cpi信息和美国那面大资金的看法，我还需要进一步收集和分析。但是可以轻佻一点的说：如果今明两天没有特别利好的突发大消息，导致美股有很明显的上涨的话；美股很可能在周五或者下周，开始进入新的下跌波。并且这一轮下跌波，很可能会跌破慢慢追上来的120日均线。
（2）
回到这个账户和微盘股指数，其实今天很可能就已经转向了，尤其是今天账户收益是负的。（不过我其他账户，除了那个用全a做股票池的，都是正的，还有个盈利很不错，^_^。）
同时叠加前面我对纳指的猜测，我认为很可能目前这段时间，美韩中的股市是联动的，要跌会一起跌。
然后出于稳妥考虑，虽然今天中午我就形成了这种看法，但是并没有提前卖出其他天的股票。大概率会在明天这样做，下面就是比较啰嗦的说一下明天的安排：
如果今晚筛选，这个系统本身是空头的话，我明天会买卖倒置，会把明天，周一，周二需要卖出的股票，一起卖出；并且明天买入使用资金量减半。尤其是若其他系统也是空头的话，那会更坚定我这种做法。
如果今晚筛选是中性或者多头，但是明早看美股有大幅下跌；同样会买卖倒置，提前卖出三天的。跟上面不同的是，明天买入资金量不会减半，因为今天晚上处理完，明早就不改了，省点事。
如果明早起来看美股还是横盘的话，买入部分正常，没有买卖倒置。并且因为明天下午要外出，一直到半夜才回来。所以会在中午做决定是否直接卖出3天的分量。
具体标准是目前同花顺微盘股指数是被夹杂5日均线和120日均线之间的。如果明天突破了120日均线，就正常操作，不提前卖出。这里有一小点风就是上午突破了，下午的时候又跌到5日线以下了，但我在外面，没法改操作。如果出这种情况了，就周一多卖一些。
然后我认为目前5、120之间的空间太小，明天应该没办法继续夹在两者之间运行，应该会选方向。
如果明天上午，或者下午刚开盘的时候，微盘股指数已经在5日线一下了，就会把3天的分量都先挂单，然后2点半的时候批量成交。
如果明天下午微盘股指数出现到10日线之下的情况，就会立即卖出3天的分量——预防明天就出现极速下跌的情况。如果是上午出现的话，我可能来不及做什么，因为明天上午也有事情需要处理。
最后如果明天真的开始转向了，那下周一，周二也会继续提前卖出部分股票，并且快速减少每日买入金额，来快速降低总体仓位。
如果明天并没有转向，那么会跟着走，但是做好随时减仓的准备的。这个位置，我是属兔子的，只要有风吹草动，我就撒腿跑，^_^。
啦啦啦。（感觉加这些语气词显得特别不稳重，但这是我的真实性格，就算想隐藏，也会在很多细节漏出蛛丝马迹的。咳，40多岁的人了，感觉自己有时候还跟个小孩子似的。）
只是简单说下明天的买卖操作，就有这么多种情况，^_^。正常的一个策略或者系统，都是有非常多的组件的。
其实现在这个时代，很多事情已经不是用对或者错来看了，而是用构建系统的思考方式来思考，以及要具备构建系统的能力。
一件事在a系统里是至关重要、不可或缺的；但是在b系统里，就可能是毫无价值，甚至是负收益的。
我们真正比较和考虑的，并不是这单一的一件事是对或者错，因为根本就没有对错。我们思考的，是两个系统，哪个效率更高，哪个更适合我。
——成年人的世界，没有对错；有的，只是解决问题！
今天就先这些。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
为什么人们都不希望「听别人的建议」？
（理性情绪实验室）
我先承认一件有点丢人的事。
上周我妈打电话,跟我聊着聊着,开始给我一串建议。让我少熬夜,多出去走走,别老一个人待着。
每一句都对。真的,句句都对,我自己写文章可能都这么劝别人。
但我一边听,一边能清清楚楚地感觉到,一股烦躁从胸口往上冒。等她说完,我敷衍了两句就挂了。挂完我坐在那儿,有点愣。
因为我是研究情绪的,我很清楚地看到了一件事:她说的全对,而我,恰恰因为她 全对 ,更不想照做了。
这就是今天想聊的。
我们太容易以为,人们不听建议,是因为建议不好。但真正诡异、也真正值得说的地方在于:好的建议,正确的建议,有时候反而被抵触得更凶。
一个明明对你有益的东西,你为什么本能地想推开它?
我不研究说服,我的方向是认知情绪调节。但恰恰是这个视角,能帮你看清, 不想听建议 这件事,根本不是 这个建议好不好 的问题,是一堆比 对不对 更底层的东西在起作用。
我们一个一个拆。
第一层,也是最核心的:建议威胁的,是你的 自主感
先讲一个心理学里特别重要的东西,叫心理抗拒。
Brehm这个理论说的是:当一个人感觉到自己的行为自由被威胁、被限制的时候,他会产生一种不舒服的、想要反抗的动机,好把那份自由夺回来。
说人话就是:你越是告诉我 你应该这样 ,我心里那个 凭什么 的劲儿就越大,哪怕你说的是对的。
这个很重要,我要单独拎出来:抗拒的触发点,不是建议的内容,是 被指挥 这个动作本身。
你想想我妈那个例子。让我少熬夜,这个内容我一百个同意。但 你应该少熬夜 这句话的结构里,藏着一个东西:我在替你决定你该怎么活。而我的系统接收到的,不是 这是个好主意 ,是 我的地盘被入侵了 。
于是抗拒先于思考就启动了。我还没来得及评估这个建议好不好,我的防御已经上线了。
再往深一层,这背后是一个更根本的东西。
自我决定理论,Deci和Ryan提的,讲人有三个最基本的心理需求,其中排在最前面的一个,叫自主。就是 我的人生,是我自己在做主 的那种感觉。这个需求有多基本?基本到它跟吃饭睡觉一个层级,是心理层面的刚需。
而 接受一个别人塞给你的建议 ,在体验上,恰恰是对这个刚需的一次小小的剥夺。它让你在那一刻,变成了一个 被安排的人 。
有意思的是,这也解释了一个特别常见的现象:同一个道理,你自己想通的,和别人告诉你的,分量完全不一样。
自己想通的,那是 我的领悟 ,它满足了你的自主感,你会珍惜它、执行它。别人塞给你的,哪怕一字不差,那是 他的命令 ,它威胁了你的自主感,你会本能地想反抗它。
所以很多时候,不是那个道理你不懂。是那个道理,得由你自己 再想一遍 ,它才真正变成你的。
(我妈那通电话之后,过了两天,我自己 决定 要早点睡了。内容跟她说的一模一样。但因为是我自己 决定 的,我就做了。你说这可笑不可笑。可这就是人。)
第二层:每一条建议里,都藏着一个隐形的 你不行
这一层,跟我之前写 羞耻 那篇能接上。
建议这个东西,有一个天然的、没法回避的结构:给建议的人,站在 我知道得比你多、我比你会 的位置上;听建议的人,被放在 你没搞明白、你需要我来教 的位置上。
哪怕给的人一点没这么想,这个地位落差,是内嵌在 建议 这个行为里的。
于是,接受一条建议,在潜意识层面,常常意味着承认三件让人不舒服的事:我没做好、我没想到、我需要被指点。
对很多人来说,这三件事,直接戳中的是羞耻。
我之前讲过羞耻和内疚的区别。内疚是 我做错了一件事 ,指向行为,可以改。羞耻是 我这个人不行 ,指向自我,很疼。
而一条不太会说话的建议,特别容易从 你这件事可以这么做 (指向行为),滑向让人感觉 你连这个都不会 (指向自我)。一旦滑过去,对方接收到的就不是帮助,是羞辱。
人在感觉到羞耻的时候会干什么?防御。而防御最常见的形式,就是反驳你、否定你的建议、证明 我没有你说的那么不行 。
所以你会看到一个特别拧巴的场面:你越是热心地、详细地给建议,对方脸色越难看,反弹越大。你以为你在帮他,他感觉你在一遍遍确认他的无能。
(这里我得说句公道话。这也是为什么,越是亲近的人给的建议,越容易吵起来。因为在亲近的人面前,我们的自尊是没设防的,那个 我不行 的感觉,会被放大。陌生人说我两句无所谓,我妈说我两句,能戳到很深的地方。)
第三层,这层最实用:大多数时候,人根本没在要 建议
这是我最想让你记住的一层,因为它是绝大多数 建议引发冲突 的真正原因。
你有没有过这种经历:你跟朋友吐槽一件烦心事,你只是想说说,结果对方立刻开始给你分析、给你支招,一二三四。你不但没觉得被帮到,反而更堵了,甚至有点火。
为什么?
因为你要的是 被听见 ,他给的是 被解决 。你问的是A,他答的是B。
我从我本行给你讲清楚这个错位。
一个人在情绪里的时候,他的大脑,是被情绪脑主导的。这个时候他最需要的,是那份情绪先被接住、被确认 你这么难受是有道理的 。情绪的浓度降下来之后,理性脑才重新上线,他才有余力去处理 那我该怎么办 。
这是有顺序的。情绪没被处理,认知的通道是关着的。
而 给建议 ,是一个纯认知的动作。你在对方情绪脑还高度活跃、理性通道还关着的时候,往里塞解决方案,这些方案根本进不去。不但进不去,还传递了一个让他更受伤的隐含信息:
你的情绪我没兴趣,我只想赶紧把你这个 问题 处理掉。
对方感觉到的是:我在难受,而你在忙着摆脱我的难受。
所以他抵触的,表面是你的建议,实际是你跳过了他的感受。他不是觉得你说得不对,是觉得你没看见他。
这个错位太普遍了。尤其男性特别容易犯(我作为一个男的,自己就这毛病),因为我们从小被训练成 解决问题导向 ,一看到问题就想修,忘了对方可能压根没让你修,他只是想让你陪他站一会儿。
(小陈跟我说过一句话特别到位。她说,来访很多时候不是来找答案的,是来找一个能安全地说出困惑的地方。你一给答案,那个 安全的地方 就没了,因为答案里藏着评判。)
所以下次别人跟你倒苦水,先别急着支招。你可以先问一句,或者先在心里判断一下:他现在,是想让我帮他想办法,还是就想让我听他说说。
问错了对象,再好的建议都是噪音。
第四层:建议停在 应该 ,而人卡在 怎么办
还有一个让建议显得特别没用的原因。
绝大多数建议,是 what 层面的:你应该多运动、你应该放下他、你应该自信一点、你应该早点睡。
但一个真正被困住的人,他卡住的地方,几乎从来不在 what 。
他不知道 应该多运动 吗?他知道。他不知道 应该放下那个人 吗?他比谁都知道。
他卡的是 how ,是 我知道该这样,但我就是做不到 的那个落差。而这个落差里,填满的是情绪、是惯、是恐惧、是他自己都没理清的东西。
你给他一个 你应该 ,等于是站在河这边,冲着河那边卡住的他喊:你过来呀。他不是不知道要过来,他是过不来。你那句 你应该 ,对他是一句正确的废话,甚至是一种变相的责备。
道理我都懂,可我就是做不到 这句话,你有没有认真听过它?
它不是在耍赖。它是在说:你们给的所有建议,都停在 道理 这一层,而我真正的困境,在 做到 这一层,你们没一个人帮我碰到那里。
所以他关上了耳朵。不是因为你说错了,是因为你说的,他早就懂了,你没说到他真正卡住的地方。
(这一层其实是我这个专业最想干的事。我们研究的不是告诉人 你应该调节情绪 ,是研究 情绪到底是怎么运作的、卡在哪、有什么具体的干预能松动它 。机制清楚了,方法才有根。没有机制的 你应该 ,用两天就忘,因为不知道为什么要用。)
第五层,快一点说:成本,是他扛,不是你扛
这层简单,但很硬。
给建议的人,和承担后果的人,常常不是同一个人。
我劝你分手,劝错了,我拍拍屁股走人,你的人生塌一块。我劝你辞职去创业,成了皆大欢喜,败了你还房贷。
正因为给建议的人不用为结果付账,建议这个东西,在接收方那里,天然带着一层 廉价感 。
人对这个是有本能直觉的。你潜意识里知道:最终要为这个决定活下去的是我,不是你。所以你凭什么这么轻松地告诉我该怎么做。
这也是为什么,那些 我当年也是这么过来的、我踩过这个坑 的建议,比 你应该怎样 的建议,更容易被听进去。因为前者,给建议的人是付过账的,他的话里有成本,有重量。
好,现在我得把刹车踩住
写到这儿,如果你的结论是 那看来抵触建议是对的,别人的建议都别听 ,那我这篇就写反了。
说真的,我个人对 永远相信自己、别人的建议都是干扰 这套东西,是很警惕的。
因为抗拒建议,有一个特别隐蔽的陷阱。
我们前面说了那么多 抗拒是因为自主被威胁、羞耻被触发 ,但还有一种抗拒,机制完全不同,却长得一模一样:
有些建议你之所以那么抵触,恰恰是因为它戳中了一个你自己心里也知道、但死活不想面对的真相。
这两种抗拒,体感上都是 烦、想反驳、不想听 ,但内核天差地别。
一种是 这个建议在侵犯我的自主 ,这时候你的抗拒,是健康的,你该守住自己。
另一种是 这个建议在逼我看那个我一直在逃避的东西 ,这时候你的抗拒,是防御,你越激烈地反驳,越说明它戳中了。
怎么分辨?我给你一个还挺好用的土办法:
如果一条建议,你听完只是觉得 他不懂我、他站着说话不腰疼 ,那多半是自主被冒犯,可以放下。
但如果一条建议,你听完的反应是过分的愤怒、急于反驳、心里咯噔一下然后拼命找理由否定它,那你要小心了。那个 过分 的部分,往往是心虚。你不是在反驳他,你是在反驳你自己心里那个早就同意了的声音。
(这个我自己也栽过。有段时间我导反复提醒我一个研究上的问题,我每次都能 有理有据 地反驳回去。后来才承认,我那么激动地反驳,是因为他说的对,而承认他对,我这半年的活儿就得推翻重来。我不是在跟他辩,我是在跟那个不想推翻重来的自己辩。)
把镜子转过来:我们为什么那么爱给建议?
聊了半天 人为什么不爱听建议 ,我想反过来问一个更少人问的问题。
我们为什么那么爱给建议?
你观察一下,给建议这件事,常常是不请自来的。人家没问,你就忍不住要说两句。这个 忍不住 ,底下是什么?
我个人的观察是,很多时候,给建议满足的,是给的人自己的需求,不是接收方的需求。
它满足什么?
满足控制感。看着一个人乱糟糟的、卡住的,我们自己会焦虑,给个建议、指条路,我们的那份 看着别人受苦 的焦虑就缓解了。所以有时候我们急着给建议,是为了安抚我们自己,不是为了帮他。
满足价值感。被咨询、被请教、能指点别人,让我们觉得自己有用、懂得多、地位高。
满足一种隐秘的优越。 你看,这事我看得比你清楚。
我不是说给建议都是自私的,不是。很多建议是出于真心的爱。
但这个真心的爱里,常常掺着上面这些我们自己都没察觉的东西。而接收方,虽然说不清,却能隐隐感觉到:你这个建议,有几分是真为我,有几分是为了你自己舒服。
他感觉到那个 为你自己 的部分,于是他抗拒。
(说到这个我想起,最好的那种帮助,往往是安静的。不急着给方案,先陪着,先听着,等对方自己理出头绪。这种帮助最难,因为它要求给的人,先按住自己那个 我要显得有用 的冲动。这个我自己也常常做不到。)
那到底怎么给,怎么听
拆了这么多,给点能用的。分两头说。
先说怎么给建议,让它能被听进去。
先处理情绪,再给认知。 对方在气头上、难受的时候,别急着支招。先接住那个情绪, 这事确实够呛 换我我也崩溃 。等他缓过来,通道开了,他自己可能会问你 那你觉得我该咋办 ,这时候你再说,事半功倍。
先问,他要的是什么。 直接问一句 你是想让我陪你骂两句,还是想让我帮你分析分析? 这一句,能避免掉大半的错位。
把 你应该 换成 我当时是 。 前者是指令,触发抗拒和地位落差;后者是分享经验,你把自己也放进去了,平等了,而且你付过账,有重量。同样的内容,后一种说法,对方能接住的概率高太多。
给选项,别给命令。 我能想到两条路,一条是这样,一条是那样,你觉得哪个更像你 。你把最终的决定权,交还给了他。他的自主感被保住了,他反而愿意认真听。这个很重要,因为你在帮他的同时,没有拿走他做主的权利。
再说怎么听建议,别错过真正有用的。
分辨你的抗拒,是哪一种。 是 这人不懂我 (可以放下),还是 他戳中了我在逃的东西 (要停下来看看)。那个让你格外愤怒的建议,值得你多看两眼。
把 谁说的 和 说得对不对 分开。 我们经常因为讨厌一个人的姿态,连带否定了他说的内容。一个你不喜欢的人,也可能说了一句对的话。有本事把那句话从那个人身上摘下来,单独看它对不对。
最后
我想回到我妈那通电话。
后来我想明白,我烦的,从来不是 少熬夜 这三个字。我烦的是,在那一刻,我不是一个 和她平等地聊人生的成年人 ,我变回了那个 被她管、被她安排 的小孩。
我抗拒的不是建议,是那个 被当成还不会照顾自己的人 的位置。
这大概就是 人为什么不爱听建议 最底下的那个答案:
人们抗拒的,几乎从来不是建议的内容,是 被安排 的感觉,是那种 我的人生好像不由我做主 的失控。
所以你会发现,真正能被人听进去的建议,往往有一个共同点:它们都小心翼翼地,把决定权还给了对方。它们不说 你必须 ,它们说 你可以考虑 。它们不站在你上面,它们蹲下来,跟你并排看着同一个问题。
好的建议,不是替一个人做决定。是帮他,把他自己本来就有、只是暂时被情绪盖住的那份判断力,重新还给他。
说到底,人不是不想变好。人只是想 自己 变好,而不是 被你弄 好。
理解了这个,你再给别人建议的时候,会温柔很多,也有效很多。你再听别人建议的时候,也会清醒很多,不至于因为一时的抵触,错过了一句本可以帮到你的话。
如果你身边有那么一个人,你总觉得他 油盐不进、怎么劝都没用 ,这篇可以发给你自己先看看。有时候不是他不听,是我们给的方式,先把他推远了。
而如果你就是那个 总被人说不听劝 的人,也没关系。或许你只是还没遇到一个,愿意先听你说、再把选择权交还给你的人。
那样的人给的话,你会听的。我们都会。
期末资产：332868.58元 累计盈亏：10.956% 今日盈亏 -6052.42元
相对沪深300超额 10.455%， 相对中证2000超额 9.939%
（1）
关于昨晚美股纳斯达克的情况，今天早上起来看了下美cpi数据“完美符合预期”，而纳指可以说没怎么动。
到这我就有些看不明白了，按说“完美符合预期”，纳指应该上涨啊，怎么还在那里横盘。我第一个反应就是，有可能前面几天，我认为纳指横盘是在等cpi消息这个局部推论错了。
至于美股的情况，首先是需要接着看今晚和明晚的走势，以及最近多收集一下美股信息，然后再进一步分析。
不过！
早上我在今天走势的图形后面，重复两个昨晚的k线，也就是假设今晚和明天还是这样小幅震荡，然后我就感觉图形不对了。（这种做法类似于围棋的打谱，我就是从下围棋的惯里迁移过来的，虽然我有20多年没下围棋了。）
如果明后天还是这样小幅横盘，那图形就明显不对劲了。一个上攻形态，在有明显偏利好的消息下，一直横着不动，尤其是在刚从下面一个反击位迅速拉上了的情况下。
久横必跌！
也就是直接从图形（也可以看做多空对弈的棋谱，^_^）上看，今晚和明晚，纳指如果不上涨，就必然开始下跌。
因为这种横盘对市场信心本身就是一种消耗，在cpi“符合预期”的情况下，还不能上涨，这说明多头你涨不动了啊，给你机会你不中用啊！那就不要怪大家墙倒众人推了。
所以虽然针对cpi信息和美国那面大资金的看法，我还需要进一步收集和分析。但是可以轻佻一点的说：如果今明两天没有特别利好的突发大消息，导致美股有很明显的上涨的话；美股很可能在周五或者下周，开始进入新的下跌波。并且这一轮下跌波，很可能会跌破慢慢追上来的120日均线。
（2）
回到这个账户和微盘股指数，其实今天很可能就已经转向了，尤其是今天账户收益是负的。（不过我其他账户，除了那个用全a做股票池的，都是正的，还有个盈利很不错，^_^。）
同时叠加前面我对纳指的猜测，我认为很可能目前这段时间，美韩中的股市是联动的，要跌会一起跌。
然后出于稳妥考虑，虽然今天中午我就形成了这种看法，但是并没有提前卖出其他天的股票。大概率会在明天这样做，下面就是比较啰嗦的说一下明天的安排：
如果今晚筛选，这个系统本身是空头的话，我明天会买卖倒置，会把明天，周一，周二需要卖出的股票，一起卖出；并且明天买入使用资金量减半。尤其是若其他系统也是空头的话，那会更坚定我这种做法。
如果今晚筛选是中性或者多头，但是明早看美股有大幅下跌；同样会买卖倒置，提前卖出三天的。跟上面不同的是，明天买入资金量不会减半，因为今天晚上处理完，明早就不改了，省点事。
如果明早起来看美股还是横盘的话，买入部分正常，没有买卖倒置。并且因为明天下午要外出，一直到半夜才回来。所以会在中午做决定是否直接卖出3天的分量。
具体标准是目前同花顺微盘股指数是被夹杂5日均线和120日均线之间的。如果明天突破了120日均线，就正常操作，不提前卖出。这里有一小点风就是上午突破了，下午的时候又跌到5日线以下了，但我在外面，没法改操作。如果出这种情况了，就周一多卖一些。
然后我认为目前5、120之间的空间太小，明天应该没办法继续夹在两者之间运行，应该会选方向。
如果明天上午，或者下午刚开盘的时候，微盘股指数已经在5日线一下了，就会把3天的分量都先挂单，然后2点半的时候批量成交。
如果明天下午微盘股指数出现到10日线之下的情况，就会立即卖出3天的分量——预防明天就出现极速下跌的情况。如果是上午出现的话，我可能来不及做什么，因为明天上午也有事情需要处理。
最后如果明天真的开始转向了，那下周一，周二也会继续提前卖出部分股票，并且快速减少每日买入金额，来快速降低总体仓位。
如果明天并没有转向，那么会跟着走，但是做好随时减仓的准备的。这个位置，我是属兔子的，只要有风吹草动，我就撒腿跑，^_^。
啦啦啦。（感觉加这些语气词显得特别不稳重，但这是我的真实性格，就算想隐藏，也会在很多细节漏出蛛丝马迹的。咳，40多岁的人了，感觉自己有时候还跟个小孩子似的。）
只是简单说下明天的买卖操作，就有这么多种情况，^_^。正常的一个策略或者系统，都是有非常多的组件的。
其实现在这个时代，很多事情已经不是用对或者错来看了，而是用构建系统的思考方式来思考，以及要具备构建系统的能力。
一件事在a系统里是至关重要、不可或缺的；但是在b系统里，就可能是毫无价值，甚至是负收益的。
我们真正比较和考虑的，并不是这单一的一件事是对或者错，因为根本就没有对错。我们思考的，是两个系统，哪个效率更高，哪个更适合我。
——成年人的世界，没有对错；有的，只是解决问题！
今天就先这些。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
为什么人们都不希望「听别人的建议」？
（理性情绪实验室）
我先承认一件有点丢人的事。
上周我妈打电话,跟我聊着聊着,开始给我一串建议。让我少熬夜,多出去走走,别老一个人待着。
每一句都对。真的,句句都对,我自己写文章可能都这么劝别人。
但我一边听,一边能清清楚楚地感觉到,一股烦躁从胸口往上冒。等她说完,我敷衍了两句就挂了。挂完我坐在那儿,有点愣。
因为我是研究情绪的,我很清楚地看到了一件事:她说的全对,而我,恰恰因为她 全对 ,更不想照做了。
这就是今天想聊的。
我们太容易以为,人们不听建议,是因为建议不好。但真正诡异、也真正值得说的地方在于:好的建议,正确的建议,有时候反而被抵触得更凶。
一个明明对你有益的东西,你为什么本能地想推开它?
我不研究说服,我的方向是认知情绪调节。但恰恰是这个视角,能帮你看清, 不想听建议 这件事,根本不是 这个建议好不好 的问题,是一堆比 对不对 更底层的东西在起作用。
我们一个一个拆。
第一层,也是最核心的:建议威胁的,是你的 自主感
先讲一个心理学里特别重要的东西,叫心理抗拒。
Brehm这个理论说的是:当一个人感觉到自己的行为自由被威胁、被限制的时候,他会产生一种不舒服的、想要反抗的动机,好把那份自由夺回来。
说人话就是:你越是告诉我 你应该这样 ,我心里那个 凭什么 的劲儿就越大,哪怕你说的是对的。
这个很重要,我要单独拎出来:抗拒的触发点,不是建议的内容,是 被指挥 这个动作本身。
你想想我妈那个例子。让我少熬夜,这个内容我一百个同意。但 你应该少熬夜 这句话的结构里,藏着一个东西:我在替你决定你该怎么活。而我的系统接收到的,不是 这是个好主意 ,是 我的地盘被入侵了 。
于是抗拒先于思考就启动了。我还没来得及评估这个建议好不好,我的防御已经上线了。
再往深一层,这背后是一个更根本的东西。
自我决定理论,Deci和Ryan提的,讲人有三个最基本的心理需求,其中排在最前面的一个,叫自主。就是 我的人生,是我自己在做主 的那种感觉。这个需求有多基本?基本到它跟吃饭睡觉一个层级,是心理层面的刚需。
而 接受一个别人塞给你的建议 ,在体验上,恰恰是对这个刚需的一次小小的剥夺。它让你在那一刻,变成了一个 被安排的人 。
有意思的是,这也解释了一个特别常见的现象:同一个道理,你自己想通的,和别人告诉你的,分量完全不一样。
自己想通的,那是 我的领悟 ,它满足了你的自主感,你会珍惜它、执行它。别人塞给你的,哪怕一字不差,那是 他的命令 ,它威胁了你的自主感,你会本能地想反抗它。
所以很多时候,不是那个道理你不懂。是那个道理,得由你自己 再想一遍 ,它才真正变成你的。
(我妈那通电话之后,过了两天,我自己 决定 要早点睡了。内容跟她说的一模一样。但因为是我自己 决定 的,我就做了。你说这可笑不可笑。可这就是人。)
第二层:每一条建议里,都藏着一个隐形的 你不行
这一层,跟我之前写 羞耻 那篇能接上。
建议这个东西,有一个天然的、没法回避的结构:给建议的人,站在 我知道得比你多、我比你会 的位置上;听建议的人,被放在 你没搞明白、你需要我来教 的位置上。
哪怕给的人一点没这么想,这个地位落差,是内嵌在 建议 这个行为里的。
于是,接受一条建议,在潜意识层面,常常意味着承认三件让人不舒服的事:我没做好、我没想到、我需要被指点。
对很多人来说,这三件事,直接戳中的是羞耻。
我之前讲过羞耻和内疚的区别。内疚是 我做错了一件事 ,指向行为,可以改。羞耻是 我这个人不行 ,指向自我,很疼。
而一条不太会说话的建议,特别容易从 你这件事可以这么做 (指向行为),滑向让人感觉 你连这个都不会 (指向自我)。一旦滑过去,对方接收到的就不是帮助,是羞辱。
人在感觉到羞耻的时候会干什么?防御。而防御最常见的形式,就是反驳你、否定你的建议、证明 我没有你说的那么不行 。
所以你会看到一个特别拧巴的场面:你越是热心地、详细地给建议,对方脸色越难看,反弹越大。你以为你在帮他,他感觉你在一遍遍确认他的无能。
(这里我得说句公道话。这也是为什么,越是亲近的人给的建议,越容易吵起来。因为在亲近的人面前,我们的自尊是没设防的,那个 我不行 的感觉,会被放大。陌生人说我两句无所谓,我妈说我两句,能戳到很深的地方。)
第三层,这层最实用:大多数时候,人根本没在要 建议
这是我最想让你记住的一层,因为它是绝大多数 建议引发冲突 的真正原因。
你有没有过这种经历:你跟朋友吐槽一件烦心事,你只是想说说,结果对方立刻开始给你分析、给你支招,一二三四。你不但没觉得被帮到,反而更堵了,甚至有点火。
为什么?
因为你要的是 被听见 ,他给的是 被解决 。你问的是A,他答的是B。
我从我本行给你讲清楚这个错位。
一个人在情绪里的时候,他的大脑,是被情绪脑主导的。这个时候他最需要的,是那份情绪先被接住、被确认 你这么难受是有道理的 。情绪的浓度降下来之后,理性脑才重新上线,他才有余力去处理 那我该怎么办 。
这是有顺序的。情绪没被处理,认知的通道是关着的。
而 给建议 ,是一个纯认知的动作。你在对方情绪脑还高度活跃、理性通道还关着的时候,往里塞解决方案,这些方案根本进不去。不但进不去,还传递了一个让他更受伤的隐含信息:
你的情绪我没兴趣,我只想赶紧把你这个 问题 处理掉。
对方感觉到的是:我在难受,而你在忙着摆脱我的难受。
所以他抵触的,表面是你的建议,实际是你跳过了他的感受。他不是觉得你说得不对,是觉得你没看见他。
这个错位太普遍了。尤其男性特别容易犯(我作为一个男的,自己就这毛病),因为我们从小被训练成 解决问题导向 ,一看到问题就想修,忘了对方可能压根没让你修,他只是想让你陪他站一会儿。
(小陈跟我说过一句话特别到位。她说,来访很多时候不是来找答案的,是来找一个能安全地说出困惑的地方。你一给答案,那个 安全的地方 就没了,因为答案里藏着评判。)
所以下次别人跟你倒苦水,先别急着支招。你可以先问一句,或者先在心里判断一下:他现在,是想让我帮他想办法,还是就想让我听他说说。
问错了对象,再好的建议都是噪音。
第四层:建议停在 应该 ,而人卡在 怎么办
还有一个让建议显得特别没用的原因。
绝大多数建议,是 what 层面的:你应该多运动、你应该放下他、你应该自信一点、你应该早点睡。
但一个真正被困住的人,他卡住的地方,几乎从来不在 what 。
他不知道 应该多运动 吗?他知道。他不知道 应该放下那个人 吗?他比谁都知道。
他卡的是 how ,是 我知道该这样,但我就是做不到 的那个落差。而这个落差里,填满的是情绪、是惯、是恐惧、是他自己都没理清的东西。
你给他一个 你应该 ,等于是站在河这边,冲着河那边卡住的他喊:你过来呀。他不是不知道要过来,他是过不来。你那句 你应该 ,对他是一句正确的废话,甚至是一种变相的责备。
道理我都懂,可我就是做不到 这句话,你有没有认真听过它?
它不是在耍赖。它是在说:你们给的所有建议,都停在 道理 这一层,而我真正的困境,在 做到 这一层,你们没一个人帮我碰到那里。
所以他关上了耳朵。不是因为你说错了,是因为你说的,他早就懂了,你没说到他真正卡住的地方。
(这一层其实是我这个专业最想干的事。我们研究的不是告诉人 你应该调节情绪 ,是研究 情绪到底是怎么运作的、卡在哪、有什么具体的干预能松动它 。机制清楚了,方法才有根。没有机制的 你应该 ,用两天就忘,因为不知道为什么要用。)
第五层,快一点说:成本,是他扛,不是你扛
这层简单,但很硬。
给建议的人,和承担后果的人,常常不是同一个人。
我劝你分手,劝错了,我拍拍屁股走人,你的人生塌一块。我劝你辞职去创业,成了皆大欢喜,败了你还房贷。
正因为给建议的人不用为结果付账,建议这个东西,在接收方那里,天然带着一层 廉价感 。
人对这个是有本能直觉的。你潜意识里知道:最终要为这个决定活下去的是我,不是你。所以你凭什么这么轻松地告诉我该怎么做。
这也是为什么,那些 我当年也是这么过来的、我踩过这个坑 的建议,比 你应该怎样 的建议,更容易被听进去。因为前者,给建议的人是付过账的,他的话里有成本,有重量。
好,现在我得把刹车踩住
写到这儿,如果你的结论是 那看来抵触建议是对的,别人的建议都别听 ,那我这篇就写反了。
说真的,我个人对 永远相信自己、别人的建议都是干扰 这套东西,是很警惕的。
因为抗拒建议,有一个特别隐蔽的陷阱。
我们前面说了那么多 抗拒是因为自主被威胁、羞耻被触发 ,但还有一种抗拒,机制完全不同,却长得一模一样:
有些建议你之所以那么抵触,恰恰是因为它戳中了一个你自己心里也知道、但死活不想面对的真相。
这两种抗拒,体感上都是 烦、想反驳、不想听 ,但内核天差地别。
一种是 这个建议在侵犯我的自主 ,这时候你的抗拒,是健康的,你该守住自己。
另一种是 这个建议在逼我看那个我一直在逃避的东西 ,这时候你的抗拒,是防御,你越激烈地反驳,越说明它戳中了。
怎么分辨?我给你一个还挺好用的土办法:
如果一条建议,你听完只是觉得 他不懂我、他站着说话不腰疼 ,那多半是自主被冒犯,可以放下。
但如果一条建议,你听完的反应是过分的愤怒、急于反驳、心里咯噔一下然后拼命找理由否定它,那你要小心了。那个 过分 的部分,往往是心虚。你不是在反驳他,你是在反驳你自己心里那个早就同意了的声音。
(这个我自己也栽过。有段时间我导反复提醒我一个研究上的问题,我每次都能 有理有据 地反驳回去。后来才承认,我那么激动地反驳,是因为他说的对,而承认他对,我这半年的活儿就得推翻重来。我不是在跟他辩,我是在跟那个不想推翻重来的自己辩。)
把镜子转过来:我们为什么那么爱给建议?
聊了半天 人为什么不爱听建议 ,我想反过来问一个更少人问的问题。
我们为什么那么爱给建议?
你观察一下,给建议这件事,常常是不请自来的。人家没问,你就忍不住要说两句。这个 忍不住 ,底下是什么?
我个人的观察是,很多时候,给建议满足的,是给的人自己的需求,不是接收方的需求。
它满足什么?
满足控制感。看着一个人乱糟糟的、卡住的,我们自己会焦虑,给个建议、指条路,我们的那份 看着别人受苦 的焦虑就缓解了。所以有时候我们急着给建议,是为了安抚我们自己,不是为了帮他。
满足价值感。被咨询、被请教、能指点别人,让我们觉得自己有用、懂得多、地位高。
满足一种隐秘的优越。 你看,这事我看得比你清楚。
我不是说给建议都是自私的,不是。很多建议是出于真心的爱。
但这个真心的爱里,常常掺着上面这些我们自己都没察觉的东西。而接收方,虽然说不清,却能隐隐感觉到:你这个建议,有几分是真为我,有几分是为了你自己舒服。
他感觉到那个 为你自己 的部分,于是他抗拒。
(说到这个我想起,最好的那种帮助,往往是安静的。不急着给方案,先陪着,先听着,等对方自己理出头绪。这种帮助最难,因为它要求给的人,先按住自己那个 我要显得有用 的冲动。这个我自己也常常做不到。)
那到底怎么给,怎么听
拆了这么多,给点能用的。分两头说。
先说怎么给建议,让它能被听进去。
先处理情绪,再给认知。 对方在气头上、难受的时候,别急着支招。先接住那个情绪, 这事确实够呛 换我我也崩溃 。等他缓过来,通道开了,他自己可能会问你 那你觉得我该咋办 ,这时候你再说,事半功倍。
先问,他要的是什么。 直接问一句 你是想让我陪你骂两句,还是想让我帮你分析分析? 这一句,能避免掉大半的错位。
把 你应该 换成 我当时是 。 前者是指令,触发抗拒和地位落差;后者是分享经验,你把自己也放进去了,平等了,而且你付过账,有重量。同样的内容,后一种说法,对方能接住的概率高太多。
给选项,别给命令。 我能想到两条路,一条是这样,一条是那样,你觉得哪个更像你 。你把最终的决定权,交还给了他。他的自主感被保住了,他反而愿意认真听。这个很重要,因为你在帮他的同时,没有拿走他做主的权利。
再说怎么听建议,别错过真正有用的。
分辨你的抗拒,是哪一种。 是 这人不懂我 (可以放下),还是 他戳中了我在逃的东西 (要停下来看看)。那个让你格外愤怒的建议,值得你多看两眼。
把 谁说的 和 说得对不对 分开。 我们经常因为讨厌一个人的姿态,连带否定了他说的内容。一个你不喜欢的人,也可能说了一句对的话。有本事把那句话从那个人身上摘下来,单独看它对不对。
最后
我想回到我妈那通电话。
后来我想明白,我烦的,从来不是 少熬夜 这三个字。我烦的是,在那一刻,我不是一个 和她平等地聊人生的成年人 ,我变回了那个 被她管、被她安排 的小孩。
我抗拒的不是建议,是那个 被当成还不会照顾自己的人 的位置。
这大概就是 人为什么不爱听建议 最底下的那个答案:
人们抗拒的,几乎从来不是建议的内容,是 被安排 的感觉,是那种 我的人生好像不由我做主 的失控。
所以你会发现,真正能被人听进去的建议,往往有一个共同点:它们都小心翼翼地,把决定权还给了对方。它们不说 你必须 ,它们说 你可以考虑 。它们不站在你上面,它们蹲下来,跟你并排看着同一个问题。
好的建议,不是替一个人做决定。是帮他,把他自己本来就有、只是暂时被情绪盖住的那份判断力,重新还给他。
说到底,人不是不想变好。人只是想 自己 变好,而不是 被你弄 好。
理解了这个,你再给别人建议的时候,会温柔很多,也有效很多。你再听别人建议的时候,也会清醒很多,不至于因为一时的抵触,错过了一句本可以帮到你的话。
如果你身边有那么一个人,你总觉得他 油盐不进、怎么劝都没用 ,这篇可以发给你自己先看看。有时候不是他不听,是我们给的方式,先把他推远了。
而如果你就是那个 总被人说不听劝 的人,也没关系。或许你只是还没遇到一个,愿意先听你说、再把选择权交还给你的人。
那样的人给的话,你会听的。我们都会。
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
