美国国债真的会崩盘吗？
展开
先坦白：这个标题是我故意写得吓人的，就为了把你"骗"进来。内容其实有点枯燥——我想聊的是一种可能被大多数人忽略的美债利率变化逻辑，顺便指出几个真正值得盯紧的信号。
不过标题起得这么大，我也得亮明观点：我认为美债最终会出问题。什么时候出、按什么剧本出，我说不准；但我确定这会是影响深远的巨变——不只关乎美国的利率、经济和股市，也关乎生活在美国的普通人的长期生活质量，甚至关乎未来这个世界更愿意听美国的声音，还是听中国的声音。
先打个广告，好让你有耐心读完：8月3日我发过一篇《美日联手干预汇率，对股市会有何影响？》，文末明确说：做多黄金的时候到了。那天伦敦金收盘4054.83美元/盎司，到今天（8月16日）是4376.16美元，涨了7.92%。当然，我看好黄金是按"未来几年"的尺度说的，短线收益并不能证明我的长期判断就对了，这只是附赠。我会尽全力让这篇文章对得起你花的时间。
一、吵来吵去的两派人，都漏掉了同一个环节
先看"会崩派"——我自己就在这个阵营。这个阵营的推导大多很宏观：债务不可持续、利息支出超过军费，然后想象一个"尼克松时刻"式的惊天巨变，比如美国政府直接赖账。这些我都同意。但它们有个通病：只告诉你终点，不告诉你路怎么走。 而我不仅想知道会发生什么，还想知道它怎么发生——只有这样，我才能在过程中赚到钱。
再看"不会崩派"。他们基本是鸵鸟心态：要么觉得这种事不会发生，要么觉得反正轮不到自己这代，相信"后人的智慧"。这也情有可原——宏观推导跳跃太大，说不清路径，离日常生活又太远。
打开最近的财经新闻你会发现，大家讨论美联储用的都是同一个极简模型：就业差→降息刺激；通胀高→加息压制。这帮人的状态可以概括成"四个不相信"：不相信AI投资会放缓，不相信美联储会加息，不相信美国经济会衰退，不相信中期选举民主党会横扫参众两院。
这个"就业+通胀"的双目标模型本身没错。但我想追问一步：美联储调的只是一个数字——联邦基准利率，它到底是怎么变成你我贷款时实际付的利息的？中间这根"传动轴"要是断了呢？
二、那根传动轴：基准利率是怎么传到你钱包的
我们可以把银行想象成一个批发商：低价"进货"（拿到钱），加点价"卖出去"（放贷款），赚中间的差价。
关键问题是：银行的进货价谁说了算？不是联邦基准利率，而是银行间拆借利率——银行之间互相借钱的利率。居民存款虽然便宜，但量有限、变得慢；真正决定进货价的，是急用钱时能以多快速度借到钱的那个价格。
拆借利率又由什么决定？机会成本。我把钱借给你，就少赚了买美国国债的利息。国债体量大、随时能买卖、正常年份信用又最硬，所以同业之间借钱，利息总不能比国债还低吧？不然我直接买国债得了。
于是链条是这样的：联邦基准利率→ 国债利率 → 银行间拆借利率 → 全市场资金成本。
这根链条平时运转良好，靠的是大家心照不宣的一件事：美国国债就是"无风险资产"，买它稳赚不赔，所以国债利率和基准利率死死绑在一起。用公式说就是：长期国债收益率 ≈ 未来短期利率预期的平均值 + 一点点风险补偿。
可是——如果第一环脱扣了呢？如果国债不再是"无风险"的了呢？
（这里需要声明一下：美联储对实际资金使用成本的影响分成短期和长期两方面。在短期方面，美联储因为可以直接控制准备金利率（IORB）和隔夜逆回购利率（ON RRP）这样来形成短端的利率走廊，对资金使用成本的控制是很强力的。我在讲的叙事逻辑，其实是对相对长期利率的影响。说实话，我没能力把短端和长短融合在一起分析，所以只采用了长期利率这一块。）
注意，就算真脱扣，国债仍是银行最容易买到的资产，它给拆借利率"垫底"的作用不会消失。但这时美联储再调基准利率，对国债利率的影响会越来越小——国债利率里的风险溢价越高，调基准利率就越像隔靴搔痒。到那时，美联储降息加息，与其说在指挥市场，不如说跟在市场后面找补。而市面上还在拿着就业和通胀数据猜美联储动作的文章，就像小孩子学大人说话：像模像样，其实没说到点上。
那美债现在还是无风险的吗？我认为已经不是了。一个明显信号：从去年到今年上半年，连续出现以美元计价的中国国债利率低于同期限美债，甚至出现微软公司债利率低于同期限美债——在一部分投资者的定价里，美国政府的信用已经排到微软后面了。这说明美债利率里已经掺进了实实在在的风险溢价。
所以我的第一个结论是：
分析美国经济，不能再从美联储议息会议一路往下推了。那条老路还在，也还能搅动市场——光是大家还信它，就足以掀起波动。但我们必须把国债利率单独拎出来，放到和基准利率同等甚至更重要的位置。未来真正牵一发而动全身的，是国债利率。
三、接下来会发生什么？
先说我认为的终局：美国国债最终一定会赖账，而且不是靠印钱稀释的温和赖法，是激进的、直接不还钱的那种——比如把还款期限直接延长到一百年后，到期再按面值还你。
但注意：这事短期不会发生。可能是几年后、十几年后，甚至几十年后。
这正是宏观推导最大的坑：从大格局看结局是注定的，但因为看不清中间的路，人很容易把十年后的事当成下个月的事。
我自己就踩过：2012年我就判断中国房地产泡沫从2014年开始，随时会破，结果真正破是2021年，导火索是"三条红线"。回头看，2014年金融体系就有共识——房地产再这样下去会拖垮经济，但它和银行绑得太死，硬戳破就是金融危机。于是国家从2014年起花了六年给银行和房地产"拆弹"，2020年才大体拆完。方向我押对了，但因为缺少对具体路径的分析，这种正确并不比错误更有用。
回到美债：美国为什么不敢马上赖账？看看赖过账的国家——俄罗斯、阿根廷赖账之后，十几年融不到资。对一个靠借钱过日子的政府，这等于自杀。
不想赖账又想拖延，现成的作业就摆在那——日本的YCC（收益率曲线控制）：央行直接宣布"10年期国债利率不准超过某个数，谁卖我全收"。日本这条路走了近三十年：1999年把隔夜利率打到零；2001年发明量化宽松（QE），印钱买国债；2010年发现光压国债利率不够，连公司债、 REIT s、ETF一起买，买成了日本股市最大股东；2016年正式推出YCC，2024年3月才退出。虽然2024年夏天日元一度凶险，但日本至今没走到赖账那一步。美国如果照抄这份作业，是不是也能再拖十几二十年？我认为能。
所以：直接赖账是必然，但那是很久以后的事。未来两三年，最可能的剧本是美联储用各种隐蔽的方式变相QE，给国债兜底。 我认为美联储现在和今后相当长一段时间的真正头号任务，不是通胀也不是就业，而是别让国债卖不出去。而且它一定会悄悄干——公开宣布"我要印钱买债"等于向全世界直播放水，美元指数可能直接扛不住。
这种"只做不说"的操作，已经有三种成熟套路：
套路一：改名。2019年9月，美联储每月买600亿短期国库券，官方咬死叫"准备金管理购债"，不承认是QE。手段就是QE，只是只买短债、换个名字，减少舆论刺激。
套路二：少发长债、多发短债。财政部把融资压力藏进波动小的短端。耶伦时期就被批评"变相宽松"，现在还在这么干。
套路三：让别人替自己买。美联储不动自己的账本，而是放松对银行的杠杆率要求，把国债从银行资本金计算里豁免（2020年疫情时干过），等于把接盘任务外包给商业银行，公众几乎无感。我怀疑这套现在已经在用了——今年上半年就有很反常的放松银行约束的动作，甚至不排除在给那些必须参与国债拍卖的大银行摊派购债任务。
如果这三招还不够，美联储手里还有两个备胎：常备回购便利（SRF）——交易商随时能拿国债找美联储换现金；FIMA工具——外国央行可以把美债押给美联储换美元，不必抛售。它们不直接买债，但能消除"国债卖不出去"的最坏局面。我这么猜是有依据的：就在前些天美日联手干预汇率时，美方就提议日本别卖美债，改用FIMA抵押换美元——日本最后还真就这么干了。
再往后，不排除某个时点美联储直接宣布美国版YCC，只是那应该更晚。
四、普通人能抓住什么？
不管美联储怎么遮掩，这种体量的大动作一定会传导到各个市场，只是藏得越好，变化来得越晚、越温和。而在波动传导开来之前，有三个指标会提前"漏风"：
美国银行体系持有国债的增速；
财政部发债的期限结构（短债占比是不是越来越高）；
SOMA余额的变化（美联储持有国债组合的变动）。
这些信号刚出现明显变化时，市场通常还没反应过来——那就是建立仓位的黄金窗口。至于具体建什么仓，说实话，我还没想清楚。
等到某个偶然事件让市场突然醒悟："原来美联储早就在偷偷印钱托底国债了！"——那就是我说的"尼克松时刻"，国债利率、美元、黄金，其中一样或几样的价格会剧烈重估。
至于股市，恶性通胀一定会把股市名义价格推高，这在近两三百年、几十个国家都验证过；但从"公众意识到通胀"到"股市被推高"之间的路径我还没梳理清楚，不敢乱说，想明白了再写。
最后坦白一句：这个话题远超我的能力，动笔前以为我想清楚了，写起来才发现像是在难产。如果这篇文章只留一句话给你，那就是——
盯紧那三个指标：银行国债持仓增速、发债期限结构、SOMA余额。美联储很可能先做了再说，甚至做了也不说。从"它已经做了"到"公众发现它在印钱赖账"之间有一个时间差，而这个时间差就藏在那三组数据里。能提前看见的人，才有充足的时间思考和布局。
希望我的思考对你有用。
（因为我文笔不行，自己写的内容，读起来特别晦涩；所以我让kimi把我写的内容，用阅读起来比较轻松的语句，重新写了一遍。它改写之后，确实比我原版的，读起来轻松方便了很多。内容是我想说的，语句是kimi的风格，联合创作。）
不过标题起得这么大，我也得亮明观点：我认为美债最终会出问题。什么时候出、按什么剧本出，我说不准；但我确定这会是影响深远的巨变——不只关乎美国的利率、经济和股市，也关乎生活在美国的普通人的长期生活质量，甚至关乎未来这个世界更愿意听美国的声音，还是听中国的声音。
先打个广告，好让你有耐心读完：8月3日我发过一篇《美日联手干预汇率，对股市会有何影响？》，文末明确说：做多黄金的时候到了。那天伦敦金收盘4054.83美元/盎司，到今天（8月16日）是4376.16美元，涨了7.92%。当然，我看好黄金是按"未来几年"的尺度说的，短线收益并不能证明我的长期判断就对了，这只是附赠。我会尽全力让这篇文章对得起你花的时间。
一、吵来吵去的两派人，都漏掉了同一个环节
先看"会崩派"——我自己就在这个阵营。这个阵营的推导大多很宏观：债务不可持续、利息支出超过军费，然后想象一个"尼克松时刻"式的惊天巨变，比如美国政府直接赖账。这些我都同意。但它们有个通病：只告诉你终点，不告诉你路怎么走。 而我不仅想知道会发生什么，还想知道它怎么发生——只有这样，我才能在过程中赚到钱。
再看"不会崩派"。他们基本是鸵鸟心态：要么觉得这种事不会发生，要么觉得反正轮不到自己这代，相信"后人的智慧"。这也情有可原——宏观推导跳跃太大，说不清路径，离日常生活又太远。
打开最近的财经新闻你会发现，大家讨论美联储用的都是同一个极简模型：就业差→降息刺激；通胀高→加息压制。这帮人的状态可以概括成"四个不相信"：不相信AI投资会放缓，不相信美联储会加息，不相信美国经济会衰退，不相信中期选举民主党会横扫参众两院。
这个"就业+通胀"的双目标模型本身没错。但我想追问一步：美联储调的只是一个数字——联邦基准利率，它到底是怎么变成你我贷款时实际付的利息的？中间这根"传动轴"要是断了呢？
二、那根传动轴：基准利率是怎么传到你钱包的
我们可以把银行想象成一个批发商：低价"进货"（拿到钱），加点价"卖出去"（放贷款），赚中间的差价。
关键问题是：银行的进货价谁说了算？不是联邦基准利率，而是银行间拆借利率——银行之间互相借钱的利率。居民存款虽然便宜，但量有限、变得慢；真正决定进货价的，是急用钱时能以多快速度借到钱的那个价格。
拆借利率又由什么决定？机会成本。我把钱借给你，就少赚了买美国国债的利息。国债体量大、随时能买卖、正常年份信用又最硬，所以同业之间借钱，利息总不能比国债还低吧？不然我直接买国债得了。
于是链条是这样的：联邦基准利率→ 国债利率 → 银行间拆借利率 → 全市场资金成本。
这根链条平时运转良好，靠的是大家心照不宣的一件事：美国国债就是"无风险资产"，买它稳赚不赔，所以国债利率和基准利率死死绑在一起。用公式说就是：长期国债收益率 ≈ 未来短期利率预期的平均值 + 一点点风险补偿。
可是——如果第一环脱扣了呢？如果国债不再是"无风险"的了呢？
（这里需要声明一下：美联储对实际资金使用成本的影响分成短期和长期两方面。在短期方面，美联储因为可以直接控制准备金利率（IORB）和隔夜逆回购利率（ON RRP）这样来形成短端的利率走廊，对资金使用成本的控制是很强力的。我在讲的叙事逻辑，其实是对相对长期利率的影响。说实话，我没能力把短端和长短融合在一起分析，所以只采用了长期利率这一块。）
注意，就算真脱扣，国债仍是银行最容易买到的资产，它给拆借利率"垫底"的作用不会消失。但这时美联储再调基准利率，对国债利率的影响会越来越小——国债利率里的风险溢价越高，调基准利率就越像隔靴搔痒。到那时，美联储降息加息，与其说在指挥市场，不如说跟在市场后面找补。而市面上还在拿着就业和通胀数据猜美联储动作的文章，就像小孩子学大人说话：像模像样，其实没说到点上。
那美债现在还是无风险的吗？我认为已经不是了。一个明显信号：从去年到今年上半年，连续出现以美元计价的中国国债利率低于同期限美债，甚至出现微软公司债利率低于同期限美债——在一部分投资者的定价里，美国政府的信用已经排到微软后面了。这说明美债利率里已经掺进了实实在在的风险溢价。
所以我的第一个结论是：
分析美国经济，不能再从美联储议息会议一路往下推了。那条老路还在，也还能搅动市场——光是大家还信它，就足以掀起波动。但我们必须把国债利率单独拎出来，放到和基准利率同等甚至更重要的位置。未来真正牵一发而动全身的，是国债利率。
三、接下来会发生什么？
先说我认为的终局：美国国债最终一定会赖账，而且不是靠印钱稀释的温和赖法，是激进的、直接不还钱的那种——比如把还款期限直接延长到一百年后，到期再按面值还你。
但注意：这事短期不会发生。可能是几年后、十几年后，甚至几十年后。
这正是宏观推导最大的坑：从大格局看结局是注定的，但因为看不清中间的路，人很容易把十年后的事当成下个月的事。
我自己就踩过：2012年我就判断中国房地产泡沫从2014年开始，随时会破，结果真正破是2021年，导火索是"三条红线"。回头看，2014年金融体系就有共识——房地产再这样下去会拖垮经济，但它和银行绑得太死，硬戳破就是金融危机。于是国家从2014年起花了六年给银行和房地产"拆弹"，2020年才大体拆完。方向我押对了，但因为缺少对具体路径的分析，这种正确并不比错误更有用。
回到美债：美国为什么不敢马上赖账？看看赖过账的国家——俄罗斯、阿根廷赖账之后，十几年融不到资。对一个靠借钱过日子的政府，这等于自杀。
不想赖账又想拖延，现成的作业就摆在那——日本的YCC（收益率曲线控制）：央行直接宣布"10年期国债利率不准超过某个数，谁卖我全收"。日本这条路走了近三十年：1999年把隔夜利率打到零；2001年发明量化宽松（QE），印钱买国债；2010年发现光压国债利率不够，连公司债、 REIT s、ETF一起买，买成了日本股市最大股东；2016年正式推出YCC，2024年3月才退出。虽然2024年夏天日元一度凶险，但日本至今没走到赖账那一步。美国如果照抄这份作业，是不是也能再拖十几二十年？我认为能。
所以：直接赖账是必然，但那是很久以后的事。未来两三年，最可能的剧本是美联储用各种隐蔽的方式变相QE，给国债兜底。 我认为美联储现在和今后相当长一段时间的真正头号任务，不是通胀也不是就业，而是别让国债卖不出去。而且它一定会悄悄干——公开宣布"我要印钱买债"等于向全世界直播放水，美元指数可能直接扛不住。
这种"只做不说"的操作，已经有三种成熟套路：
套路一：改名。2019年9月，美联储每月买600亿短期国库券，官方咬死叫"准备金管理购债"，不承认是QE。手段就是QE，只是只买短债、换个名字，减少舆论刺激。
套路二：少发长债、多发短债。财政部把融资压力藏进波动小的短端。耶伦时期就被批评"变相宽松"，现在还在这么干。
套路三：让别人替自己买。美联储不动自己的账本，而是放松对银行的杠杆率要求，把国债从银行资本金计算里豁免（2020年疫情时干过），等于把接盘任务外包给商业银行，公众几乎无感。我怀疑这套现在已经在用了——今年上半年就有很反常的放松银行约束的动作，甚至不排除在给那些必须参与国债拍卖的大银行摊派购债任务。
如果这三招还不够，美联储手里还有两个备胎：常备回购便利（SRF）——交易商随时能拿国债找美联储换现金；FIMA工具——外国央行可以把美债押给美联储换美元，不必抛售。它们不直接买债，但能消除"国债卖不出去"的最坏局面。我这么猜是有依据的：就在前些天美日联手干预汇率时，美方就提议日本别卖美债，改用FIMA抵押换美元——日本最后还真就这么干了。
再往后，不排除某个时点美联储直接宣布美国版YCC，只是那应该更晚。
四、普通人能抓住什么？
不管美联储怎么遮掩，这种体量的大动作一定会传导到各个市场，只是藏得越好，变化来得越晚、越温和。而在波动传导开来之前，有三个指标会提前"漏风"：
美国银行体系持有国债的增速；
财政部发债的期限结构（短债占比是不是越来越高）；
SOMA余额的变化（美联储持有国债组合的变动）。
这些信号刚出现明显变化时，市场通常还没反应过来——那就是建立仓位的黄金窗口。至于具体建什么仓，说实话，我还没想清楚。
等到某个偶然事件让市场突然醒悟："原来美联储早就在偷偷印钱托底国债了！"——那就是我说的"尼克松时刻"，国债利率、美元、黄金，其中一样或几样的价格会剧烈重估。
至于股市，恶性通胀一定会把股市名义价格推高，这在近两三百年、几十个国家都验证过；但从"公众意识到通胀"到"股市被推高"之间的路径我还没梳理清楚，不敢乱说，想明白了再写。
最后坦白一句：这个话题远超我的能力，动笔前以为我想清楚了，写起来才发现像是在难产。如果这篇文章只留一句话给你，那就是——
盯紧那三个指标：银行国债持仓增速、发债期限结构、SOMA余额。美联储很可能先做了再说，甚至做了也不说。从"它已经做了"到"公众发现它在印钱赖账"之间有一个时间差，而这个时间差就藏在那三组数据里。能提前看见的人，才有充足的时间思考和布局。
希望我的思考对你有用。
（因为我文笔不行，自己写的内容，读起来特别晦涩；所以我让kimi把我写的内容，用阅读起来比较轻松的语句，重新写了一遍。它改写之后，确实比我原版的，读起来轻松方便了很多。内容是我想说的，语句是kimi的风格，联合创作。）
话题与分类：
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
